№ 21-672/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бондаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукция» по доверенности, и дополнения к ней на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукция»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела территориального органа Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 ноября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукция» (далее - общество, ООО «АгроПродукция») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи, приводя доводы о его незаконности. Одновременно ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание, состоявшееся 26 августа 2025 года, защитник общества и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия постановления заместителя начальника отдела территориального органа Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 ноября 2024 года № направлена обществу по почте по адресу его регистрации, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

По сведениям, размещенным на сайте оператора почтовой связи - АО «Почта России» pochta.ru, копия названного регистрируемого почтового отправления вручена адресату 12 ноября 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд (направлена почтой) 08 февраля 2025 года (№). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором заявитель указывает, что о вынесении обжалуемого постановления обществу стало известно 31 января 2025 года, когда в личный кабинет юридического лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило уведомление о штрафе.

Оставляя без удовлетворения заявленное в жалобе на постановление должностного лица ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области исходил из того, что копия постановления от 05 ноября 2024 года № была направлена в адрес заявителя и получена последним 12 ноября 2024 года. На момент подачи жалобы срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, был пропущен, уважительных причин пропуска этого срока заявителем приведено не было.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

На момент вручения обжалуемого постановления должностного лица порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) определялся правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10).

Оператор Единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с названными Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11).

Копия постановления должностного лица 05 ноября 2024 года направлена обществу с использованием Единого портала в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по правилам направления письма в электронном виде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, и вручена 12 ноября 2024 года.

По сведениям, предоставленным Минцифры России по запросу областного суда, у общества с 14 октября 2024 года по умолчанию подключена подписка на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа на портал». Административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации только руководитель юридического лица ФИО2

К запросу представлена история авторизации посредством ЕСИА и обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» с 05 ноября 2024 года по 31 января 2025 года, согласно которым обжалуемое постановление доставлено в личный кабинет 05 ноября 2024 года, сообщение принято с прочтением за 7 дней, 12 ноября 2024 года просмотрено пользователем во время авторизации (вручено пользователю), 31 января 2025 года просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка).

В силу п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 обжалуемое постановление считается врученным обществу 12 ноября 2024 года.

Последующий просмотр (прочтение) пользователем постановления в личном кабинете (31 января 2025 года) правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица истек 22 ноября 2024 года. Постановление должностного лица вступило в законную силу 23 ноября 2024 года.

Жалоба на данное постановление подана (направлена почтой) в суд первой инстанции 08 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют, поводов не согласиться с этим выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах общество не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась для организации получения названного электронного отправления. Руководитель общества не контролировал поступление в личный кабинет на Едином портале сведений о поступивших в «Госпочту» в графе «Автоштрафы» электронных уведомлениях, тогда как направление должностным лицом копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого общества, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на юридическое лицо.

С учетом изложенного, определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования этого постановления, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу на это постановление. По настоящему делу - судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АгроПродукция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Жалобу защитника ФИО3 в части заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела территориального органа Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 ноября 2024 года № оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская