РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 15 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., с участием заявителя ФИО1 и его защитника Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4 от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Кроме того, по этому же делу постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4 от ** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (данное постановление не обжаловалось). 

В Ангарский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит вышеуказанное определение изменить, исключив из описательной части ссылку на то, что он, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г/н №, двигаясь по Ленинградскому проспекту, со стороны ... в сторону ..., в районе ... ... ..., не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустив столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, которая осуществляла разворот. Согласно доводов заявителя, обжалуемое определение не содержит оценки показаний водителей и схемы места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ким Д.Т. доводы жалобы поддержали. 

Проверив законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим определение. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств. 

В соответствии с Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения», основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

1>. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред (п.205, 206).

Данные процессуальные требования должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела и при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** выполнены не были, в определении должностное лицо не мотивировало свое решение, отсутствует оценка обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Кроме того, как усматривается из текста обжалуемого определения, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4 фактически сделал вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенного ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4, необходимо исключить указание на то, что водитель ФИО1 не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4, изменить, исключив указание на то, что водитель ФИО1 не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства. В остальной части оставить определение без изменения. 

Жалобу заявителя удовлетворить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Лозовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>