Дело № 1-112/2023 года

УИД 35RS0019-01-2023-001343-23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гасымова ИА. оглы,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 декабря 2021 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 

- 18 февраля 2022 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 (2 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по состоянию на 04.07.2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 2 дня, отбыто 1 год 4 месяца 5 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 18.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года. Дополнительное наказание в настоящее время отбыто не полностью.

Учитывая, что судимость ФИО1 по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 18.02.2022 в установленном п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке не погашена, он считается судимым.

В ночь с 24.03.2023 на 25.03.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с номером государственной регистрации №, двигался на нем по улицам 

<

адрес>.

25.03.2023 около 04 часов ночи автомобиль под управлением ФИО1 выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» у 

<

адрес>. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 10 минут составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался.

В соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 234 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, ФИО1 25.03.2023 в 04 часа 20 минут направлен в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в помещении БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения на приборе марки «Lion Alkolmeter 500», по результатам которого установлено состояние опьянения (1,3 мг/л и 1,11 мг/л).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Гасымов И.А. оглы ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применения особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 55 - 89). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 25.03.2023 года в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, из материалов уголовного дела следует, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками ОГИБДД во время управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения статей 64, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.02.2022 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК определяет колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 1 диск с видеозаписью от 25.03.2023 года надлежит хранить при материалах дела.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 18 февраля 2022 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск 1 диск с видеозаписью от 25.03.2023 года - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова