Дело № 12-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 № 18810051170001303998 от 24 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым 

ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 № 18810051170001303998 от 24 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.

В жалобе, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, заявляя о его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Утверждает, что водитель автомобиля Лексуса LX580 государственный регистрационный номер №... ПАМ., при движении через перекресток в правом ряду опасно сместился влево и не выдержал боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный номер №... под его (подателя жалобы) управлением. Также указывает, что должностным лицом органа административной юрисдикции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении о имеющихся свидетелях вмененного правонарушения, объяснения которого имеются в материалах дела. Кроме того, обращает внимание на то, что инспектор находился в патрульном автомобиле и не осмотрел поврежденные автомобили и характер повреждений. Решение о его виновности принято инспектором на основании видео с городских камер видеонаблюдения, тогда как по данному видео невозможно определить траекторию движения, регистрационные знаки автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, факт дорожно-транспортного происшествия. Считает, что указанные недостатки, неверная оценка доказательств, собранных по делу об административной ответственности повлекли незаконное привлечение его к административной ответственности. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, отложить дело слушанием не просил.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 № 18810051170001303998 от 24 марта 2019 года, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 24 марта 2019 года в 09 часов 40 минут на ул. Кондрикова д. 1 г. Кировска Мурманской области управлял автомобилем Форд Фокус г.н.з. №..., не выбрал безопасный боковой интервал, не обеспечив безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством Лексус LX 570 г.н. №... тем самым совершил нарушение требований статьи 9.10 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 заявлено ходатайство о нуждаемости в юридической помощи, внеся его в протокол по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

По смыслу указанной выше правовой нормы под ходатайством понимается официальная просьба лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело. Ходатайства призваны обеспечить правильную реализацию процессуальных норм, содействовать претворению в жизнь прав и обязанностей участников процессуальной деятельности.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении должностным лицом данного ходатайства в материалах дела не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела ФИО1 была предоставлена реальная возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не содержится.

Не содержат материалы дела и мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела с участием защитника.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица органа административной юрисдикции надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на объективное, всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обязанность о назначении защитника на административный орган нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возложена. 

Вместе с тем ФИО1 изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника, в этой связи ходатайство в этой части подлежало удовлетворению с предоставлением ему разумного срока для поиска защитника и обеспечения его явки при рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции не полно, ввиду нарушения его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 № 18810051170001303998 от 24 марта 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 № 18810051170001303998 от 24 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко