Апелляционным 

постановление

м от 11.08.2020 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Храмова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «ПСК Центр», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 2 дня;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своимиумышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в магазине «Синбад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к холодильнику, и, воспользовавшись тем, что дверца холодильника не заперта, открыл её, после чего действуя открыто, понимая, что его действия очевидны работнику магазина ФИО5, взял две бутылки пива «Охота крепкое», стоимостью 128,00 рублей, на общую сумму 256,00 рублей, и направился к выходу из магазина, не реагируя на законные требования продавца оплатить стоимость похищенного товара, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 256,00 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 представила суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, заявила исковые требования в размере 256,00 рублей.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.45-47), вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, по месту жительства УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.65), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.62), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.61).

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступления, опознание себя на видеозаписи с места происшествия (л.д. 34, 88-92). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких (приговоры от 26.12.2011 года, от 16.05.2016 года, от 14.12.2016 года), судимости за которые в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не сняты и не погашены. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с взятием под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 27 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина