Судья Фадеев И.А. Дело №22-6161/2025 

50RS0001-01-2024-014374-34 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 15 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи А.С...,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.

адвоката Ремова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об отсрочке отбывания наказания, 

Доложив дело, выслушав выступление адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде исправительных работ назначенных за совершение преступления,предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ приговором Балашихинского городского суда Московской области. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано т.к. оснований для такой отсрочки, в виду отсутствия работы, суд не усмотрел. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда т.к. все основания для удовлетворения ходатайства имеют место. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания в виде исправительных работ разрешается на основании ст.50 ч. 1 УК РФ, 398 УПК РФ. 

Судья, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, учел приведенные положения закона и правильно пришел к выводу о том, что невозможность самостоятельного трудоустройства не является основанием для отсрочки отбывания наказания. При этом суд также правильно учел, что вопросами трудоустройства при отбывании наказания в виде исправительных работ занимается не осужденный, а, уголовно-исполнительная инспекция. 

Постановление суда является мотивированным, основанным на праве суда принимать решения по данному вопросу и с мотивами принятия решения судебная коллегия согласна. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Таким образом, постановление суда по доводам апелляционной жалобы осужденного отмене, изменению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33

УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А.Кожанова