Дело № 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Тотьма 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.

при секретаре Казариновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 315152 рубля 50 копеек. 

В обоснование указано, что 04.09.2013 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 был заключен договор № 20/195н купли-продажи лесных насаждений для граждан. В соответствии с пунктами 1,2 договора Департамент, действующий в соответствии со ст. 75-77 Лесного Кодекса РФ, на основании решения от 17 июля 2013 продает лесные насаждения, занимающие площадь 1,4 га, расположенные на территории Вологодской области Тотемского государственного лесничества Тотемского сельского участкового лесничества, 

<

........>, а ФИО2 покупает данные лесные насаждения и использует для строительства жилого дома – 200 куб.м., строительства хозяйственных построек – 97 куб.м. Схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении № 1 к договору. Лесные насаждения в объеме 196 куб.м., из них: сосна - 126 куб.м. (деловая древесина - 113 куб.м., дрова- 13 куб.м); ель - 90 куб.м. (деловая древесина- 73 куб.м, дрова- 17 куб.м.); берёза - 70 куб.м. (деловая древесины -15 куб.м., дрова- 55 куб.м.); осина - 11 куб.м. (деловая древесина – 1 куб.м., дрова - 10 куб.м.). 17.05.2016 года в адрес ФИО2. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений, извещение не получил, возвращено за «истечением срока хранения». ФИО2 отчет об использовании заготовленной древесины не предоставил. 10.10.2016 проведена проверка по результатам которой составлен акт, согласно которого древесина объемом 297 куб.м не использована на строительство дома и хозяйственных построек, т.е использована не по целевому назначению. В соответствии с п.п. «ж» п.18 договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО2 составил 315152 руб. 50 коп..13.10.2016 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до 11 ноября 2016, которое возвращено за «истечением срока хранения». До настоящего времени неустойка ответчиком не погашена в добровольном порядке. В соответствии с п.п. 2.3.20 п.2.3 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 Департамент предъявляет в установленном законодательством РФ порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности Департамента, в том числе о возмещении ущерба, причинённого лесам области, о взыскании платы по договорам купли-продажи лесных насаждений, неустоек, штрафов и иных обязательных платежей.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в установленный срок отчет о целевом использовании древесины не предоставил, все извещения направленные по указанному им месту жительства возвращены обратно за истечением срока хранения. При проверке земельного участка, на котором ФИО3 должен был построить жилой дом из заготовленной древесины - находится жилой дом из пеноблоков, хозяйственных построек нет. Предоставленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы, также не свидетельствует о целевом использовании заготовленной древесины. Из фотографий видно, что древесина свежая, пиломатериал находится на другом участке, нет документов подтверждающих принадлежность пиломатериала на участке в д.Ивойлово именно ответчику, т.к хозяин земельного участка, где находится пиломатериал также воспользовался своим правом на заготовку древесины. Пиломатериал для бани находящийся в Бабушкинском районе также не подтверждает целевое использование проданной ответчику древесины, т.к пиломатериал свежий и баня из него не собрана, может быть реализован в любое время. При заключении договора купли- продажи ответчик был ознакомлен с пересчетом древесины и был согласен, он обязан был использовать для строительства дома заготовленную древесину по договору купли-продажи от 04.09.2013.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, т.к вся заготовленная им древесина использована по целевому назначению. У него была договоренность с ФИО1, что он из заготовленной древесины построит ему сруб дома, о чем 20.09.2013 заключили договор, он внес предоплату, на нюансы в договоре не обратил внимания, смета утеряна. Около 100 куб.м заготовленной древесины он продал и купил строительные материалы для строительства дома. ФИО4 его обманул и сруб не сделал, поэтому он был вынужден строить дом из пеноблоков. Затем ФИО1 ему в счет долга отдал свой станок, а также рассчитался пиломатериалом и баней. Часть пиломатериала (29,87 куб.м ) находится внутри дома и использована на перекрытия, фронтоны, часть пиломатериала (9,39 куб.м) находится на земельном участке в д.

<

........> у его друга, т.к с его земельного участка постоянно воруют. Баня (28,2 кв.м) находится в 

<

........> районе на базе ФИО 1, она еще не собрана в сруб. Также в счет долга ФИО1 рассчитается с ним железом. Он намерен построить около дома гараж. По договору купли-продажи он фактически заготовил 150 куб. деловой древесины, остальное дрова, заготовкой занималась бригада, заготовленная древесина использована им по назначению. На момент заключения договора купли-продажи он имел право использовать 100 куб.м на строительные материалы. Его вины нет в том, что его обманули. Считает неустойку завышенной, несоразмерной. Он проживает с женой и двумя детьми, хотя по документам является индивидуальным предпринимателем, проживает за счет случайных подработок, никакого имущества не имеет, квартиру снимают.

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке « древесины ».

Согласно п.3 ст.77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По договору купли-продажи лесных насаждений для граждан № 20/195н от 04.09.2013 Департамент лесного комплекса Вологодской области продал ФИО2 лесные насаждения, занимающие площадь 1,4 га, местоположением на территории Вологодской области, Тотемского государственного лесничества, Тотемского сельского участкового лесничества, 

<

........> с целью заготовки древесины для строительства жилого дома объемом 200 куб.м., строительства хозпостроек – 97 куб.м. В соответствии с пунктом 14 договора ответчик ФИО2 обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные договором.

Пункт 13 договора предусматривает право покупателя осуществлять заготовку древесины в объемах и в сроки, которые установлены договором. Срок действия договора установлен с 04.09.2013 года по 03.09.2014 года. На основании п.п. «е» п.14 договора ФИО2 обязался предоставить отчет об использовании лесов в течение 10 дней с момента окончания заготовки древесины, а в соответствии с п.п. «ж» предоставить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия договора.

В соответствии с п.26 договора купли-продажи лесные насаждения считаются переданными с момента подписания договора купли-продажи. По договору купли-продажи ФИО2 передан следующий объем древесины: сосна - 126 куб.м. (деловая древесина - 113 куб.м., дрова- 13 куб.м); ель - 90 куб.м. (деловая древесина- 73 куб.м, дрова- 17 куб.м.); берёза - 70 куб.м. (деловая древесины -15 куб.м., дрова- 55 куб.м.); осина - 11 куб.м. (деловая древесина – 1 куб.м., дрова - 10 куб.м.).

В заявлении на заключение договора купли-продажи лесных насаждений № 301 от 17.07.2013 года ФИО2 разъяснена ответственность за нецелевое использование полученных лесных насаждений

Из акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) от 02.09.2014 года следует, что на площади 1,40 га в квартале 9 

<

........> по договору купли-продажи от 04.09.2013 № 20/195 заготовлено 297 куб.м древесины.

Согласно акта от 10.10.2016 комиссия из Тотемского территориального отдела - государственного лесничества осуществляла проверку целевого использования древесины, в объеме 297 куб.м по договору купли-продажи лесных насаждений ФИО2, проверкой установлено, что древесина, полученная ФИО2 использована не на строительство дома и хозяйственных построек. Данный акт составлен в отсутствие ФИО2, т.к. по указанному им адресу места жительства направленные заказным письмом извещения не получал.

ФИО2 предоставил истцу отчет об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений только в ходе рассмотрения дела, а именно 31.01.2017, в котором указал, что 200 куб.м древесины использовал на строительство дома, 97 куб.м сруб бани, гараж, стройматериалы.

Доводы ответчика о том, что им заготовлено древесины меньше, чем указано в договоре купли-продажи, ничем не подтверждены, отчет о заготовленной древесине в соответствии с условиями договора не предоставил. По договору купли-продажи ему передано в т.ч дрова 95 куб.м., с чем был ознакомлен, но от заключения договора не отказался. Никаких подтверждающих документов об использовании 95 куб. м. дров также не представлено. Деловой древесины ему предоставлено более 51% от общего объема приобретаемой древесины.

Доводы ответчика о том, что заготовленная древесина передана ФИО1. на изготовление сруба дома, ничем не подтверждены. Договор № 29 от 20.09.2013 с ФИО1 на изготовление сруба заключен до окончания заготовки по договору купли-продажи лесных насаждений. В тексте договора не содержится сведений о том, какого размера сруб и из какого количества древесины. 

Доводы ответчика о продаже 100 куб. м древесины на строительные материалы для строительства дома также ничем не подтверждены. Кроме того Законом Вологодской области от 28.11.2013 N 3214-ОЗ "О внесении изменений в закон области "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" с 10.12.2013 года запрещена реализация гражданами до 50% от общего объема древесины, предоставленной для строительства жилых домов, для приобретения строительных материалов. 

В силу п.4.1 ст.30 ЛК РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком фотографии о нахождении принадлежащего ему пиломатериала объемом 9,39 куб.м в д.Ивойлово, т.к не ничем не подтверждено что данные пиломатериалы принадлежат ФИО3. В пояснительной записке ФИО1 не содержится сведений о том, в счет погашения какой задолженности ФИО2 передан пиломатериал обрезной и баня из оцилиндрованного бревна, не указано количество и наименование пиломатериала.

Принадлежность ответчику пиломатериала в 

<

........> районе в объеме 28,2 куб.м также ничем не подтверждена. Фактически сруб бани не собран до настоящего времени.

Весь изображенный на фотографиях пиломатериал по цвету является свежеизготовленным, т.е пиломатериал изготовлен не из древесины заготовленной по договору купли-продажи от 04.09.2013.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств подтверждающих использование ответчиком приобретенной по договору купли-продажи древесины от 04.09.2013 для строительства жилого дома и хозяйственных построек, т.к фактически дом построен из пеноблоков, хозяйственные постройки на предоставленном для строительства дома земельном участке отсутствуют. 

Согласно п. 19 договора купли-продажи лесных насаждений неустойки, установленные пунктом 18 настоящего договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применение норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Согласно таблице 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы с учетом коэффициента 1,43 установленного на 2016 год, за единицу объема сосны составляет 129 рублей 47 копеек., ели - 116 рублей 86 копеек, березы -64 рубля 86 копеек, осина – 13 рублей 13 копеек.

Таким образом, древесина приобретенная ответчиком по договору купли-продажи использована им не по назначению, а поэтому исходя из этого объема и вида древесины подлежит начислению неустойка в 10-кратном размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера предъявленной к взысканию неустойки, последствий нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие прямого умысла на неисполнение обязательств по договору, обстоятельства неисполнения обязательств, что фактически ответчиком ведется строительство дома и при строительстве которого использован пиломатериал объемом 29,87 куб.м., учитывая имущественное положение ответчика, который имеет временные заработки, не стабильный заработок, имеет на иждивении двоих малолетних детей, какого-либо имущества в собственности не имеет, суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении неустойки до 60 000 рублей.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход районного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309,333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.09.2013 года в размере 60 000 рублей, зачислив денежные средства по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчётный счёт № 

<

***> Отделение ВОЛОГДА г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19646000, КБК 018 116 900 200 2 0000 140, УИН 0.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту лесного комплекса Вологодской области- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход районного бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2017 года

Судья Н.О.Бердникова