Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богданович 17 мая 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И., 

потерпевших Потерпевший №1, Ф.И.О.7,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, содержащегося под стражей с 19 февраля 2018 года, ранее судимого: 18.07.2007 приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 13.01.2017 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть Ф.И.О.6

Преступления им были совершены в с.Байны Богдановичского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.02.2018, в вечернее время, находясь в доме, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, посягая на здоровье другого человека, вооружившись ножницами, и используя их в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар острием ножниц в левую голень.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны левой ноги.

Данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, и оценивается по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью.

18.02.2018, в доме по адресу: 

<

адрес>, после нанесенного Потерпевший №1 удара острием ножниц в левую ногу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.6, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего в результате его противоправных действий, не предвидя, что при причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему от его действий наступит смерть потерпевшего, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, посягая на жизнь и здоровье другого человека, вооружившись острым предметом - ножницами, и используя их в качестве оружия, со значительным усилием нанес Ф.И.О.6 один удар острием ножниц в правую голень, углубив острие в мягкие ткани голени на глубину не менее 6 см., то есть нанес удар, проникающий в жизненно важную область организма человека – заднюю большеберцовую артерию.

Своими действиями ФИО1 причинил Ф.И.О.6 физическую боль и телесные повреждения: 

- слепое колото-резаное ранение внутренней поверхности правой голени с направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала правой задней большеберцовой артерии, с длиной его 6 см.

Данное повреждение оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функции организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф.И.О.6

Смерть Ф.И.О.6 наступила на месте происшествия от причиненного ФИО1 колото-резаного ранения внутренней поверхности правой голени с повреждением по ходу раневого канала правой задней большеберцовой артерии, осложнившегося развитием у него острой кровопотери, что подтверждается малокровием внутренних органов, перераспределением крови в сосудах микроциркуляции, наличием кровоизлияний под эндокардом сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал вину в инкриминируемых ему деяниях, отрицая умышленных характер своих действий. Суду пояснил, что длительное время он отбывал наказание в местах лишения свободы в г.Серове, поэтому после освобождения он приехал в Богданович, чтобы повидаться с родственниками. 17.02.2018 года в г.Богдановиче он встретил Ф.И.О.6, который, как ему стало известно во время отбывания им наказания проживал в доме его супруги в г.Серове, помогая ей по хозяйству. В связи с этим, при встрече он потребовал ФИО2 сознаться в его плохом поведении в г.Серове, в связи с чем нанес ему удар рукой по уху, от которого у него образовался синяк. После этого конфликта они помирились. 18.02.2018 года они вновь встретились в одной компании, употребляя спиртное в котельной дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент они остались втроем: он, Потерпевший №1 и Ф.И.О.23. При этом, последний длительное время на него косился, как ему показалось – вспомнив обиду за нанесенные ему накануне телесные повреждения. Затем ФИО2 встал с дивана, подошел к креслу в котором он сидел и бутылкой из-под водки нанес ему удар в область левого плеча. Желая избежать ссоры, он пересел на подлокотник кресла, на котором сидел Потерпевший №1. В это время ФИО2 вновь приблизился к нему с бутылкой в руке, высказывая угрозы убийства, на что он взял со стола ножницы и стал ими размахивать перед собой, желая сдержать этим ФИО2. При этом, он случайно попал острием ножниц по ноге Потерпевший №1, от чего у него пошла кровь. ФИО2 же попытался ногой выбить у него из руки ножницы, однако удар его ноги пришелся по острию ножниц, чем он причинил сам себе ранение в области голени. Из раны ФИО2 обильно пошла кровь и через некоторое время он умер. Находясь в шоковом состоянии, он вышел из дома и пошел по улице, встретив там двух молодых людей. Спустя некоторое время его задержали в палисаднике дома его брата. Вину в предъявленном обвинении он не признает, поскольку умышленно никому телесных повреждений не причинял, а лишь защищал себя от возможного нападения ФИО3. 

Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, испытывая к нему неприязнь из-за смерти знакомого им человека. У него же, мотива для совершения указанных преступлений не имелось, поскольку имевшиеся с ФИО2 недопонимания они уже уладили и помирились. При проведении первоначальных следственных действий сотрудниками полиции было оказано на него психологическое давление, в виде высказанных намерений предъявить ему обвинение в совершении иных противоправных деяний, поэтому он был вынужден признаться в совершении особо тяжкого преступления, не сообщив о самооговоре своему защитнику.

Напротив, как следует из протокола явки с повинной ФИО1 и его заявлении о чистосердечном признании от 19.02.2018 года, в помещении котельной дома Ф.И.О.20 по адресу: 

<

адрес> он целенаправленно нанес один удар острием ножниц в ногу Потерпевший №1, затем целенаправленно нанес один удар острием тех же ножниц в ногу Ф.И.О.6 Указанные удары он нанес по причине возникшего между ними конфликта, при этом ни Потерпевший №1, ни Ф.И.О.6 телесных повреждений ему не причиняли. (т.2 л.д. 1-6)

В протоколе своего задержания от 19.02.2018 года ФИО1 указал, что удары ножницами в ноги Потерпевший №1 и Ф.И.О.24 нанес именно он (т.2 л.д.66).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что вечером 18.02.2018 в ходе употребления спиртных напитков в котельной дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, после высказанных Ф.И.О.6 в его адрес нецензурных выражений, он привстал со своего кресла, взял с журнального стола ножницы и воткнул их в левую ногу сидящего рядом на кресле Потерпевший №1, а затем воткнул ножницы в правую ногу сидящего на диване напротив - Ф.И.О.6 Ножницы он втыкал с целью причинить боль, но не убивать. Через 10 минут Ф.И.О.6 перестал подавать признаки жизни, а он испугался и убежал (т.2 л.д.12-15).

В своих показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в целом он подтверждает ранее данные им показания, дополнив, что в ходе разговора с Ф.И.О.6, последний резко встал с дивана и стал нецензурно выражаться в его адрес, при этом у него в руках ничего не было. В ответ на это, он схватил ножницы, которые лежали на журнальном столике, и хотел нанести «укол» острием ножниц в ногу Ф.И.О.6, чтобы тот от него отошел, однако, когда он начал его наносить, то случайно нанес укол острием ножниц в ногу Потерпевший №1 При этом, ни Ф.И.О.6, ни Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений ему не причиняли. Убегая с места происшествия он стал перелазить через забор дома ФИО4 и упал, в результате чего у него образовались царапины и гематомы на теле (т.2 л.д.26-32).

Вышеизложенные показания в качестве обвиняемого подсудимый подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, продемонстрировав механизм нанесения потерпевшим телесных повреждений и полностью отрицая факт нападения на него и нанесения ему кем-либо ударов, в том числе бутылкой (т.2 л.д.48-59). 

Не смотря на занятую ФИО1 в судебном заседании позицию, суд находит доказанной его вину в совершенных преступлениях при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Потерпевшая Ф.И.О.7 суду пояснила, что погибший Ф.И.О.6 приходился ей родным братом. Он часто уезжал на заработки, поэтому они виделись крайне редко. Собственного жилья брат не имел, поэтому последние несколько лет проживал у своих друзей в с.Байны. Из разговора с ним ей известно, что на протяжении нескольких лет он проживал с женщиной в г.Серове, помогая ей по хозяйству, но поскольку от отбывавшего наказание супруга (как потом ей стало известно – ФИО1) начали поступать в его адрес угрозы, он был вынужден вернуться в г.Богданович. Ф.И.О.6 она может охарактеризовать как спокойного и добродушного человека, не способного первым начать ссору. О смерти брата она узнала от сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 дал суду следующие показания. Так, 18.02.2018 года он распивал спиртные напитки в доме Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 и ранее не знакомым ФИО1 В тот день на лице Ф.И.О.25 он заметил синяк возле уха, который как ему стало известно накануне в ходе ссоры нанес ФИО5, но по какой причине он не интересовался. Они сидели спокойно и разговаривали о жизни, каких-либо конфликтов между ними в его присутствии не возникало, не смотря на сильное алкогольное опьянение. Он сидел в ближнем к окну кресле, в соседнем кресле (через журнальный столик) сидел ФИО5, а напротив них на диване расположился Ф.И.О.26. В то время как Ф.И.О.27 немного задремал, он обратил внимание, что Лобков встал со своего кресла, взял со стола ножницы и нанес ими один удар в его ногу, от чего у него из раны пошла кровь. Сразу после нанесения ему удара, ФИО5 привстал с кресла и воткнул эти же ножницы в ногу Ф.И.О.28, от чего у него пошло обильное кровотечение. Не смотря на свою боль, он подбежал к Ф.И.О.30 и попытался зажать ему рану своими руками, но ничего не получилось, а сам Ф.И.О.29 потерял сознание и через несколько минут перестал подавать признаки жизни. Лобков все это время находился неподалеку и наблюдал за происходящим, а когда на крики прибежали Свидетель №2 и Свидетель №3, он убежал на улицу. Ни он, ни Ф.И.О.33 ссору с подсудимым не провоцировали, на него не нападали и в руках каких-либо предметов не держали. Как ему показалось, все произошло абсолютно беспричинно и внезапно, и именно в тот момент, когда они с Ф.И.О.32 стали засыпать от выпитого спиртного. При этом, Ф.И.О.31 на ФИО5 не замахивался и тем более его не пинал. Поскольку ранее с подсудимым он знаком не был, неприязни к нему не испытывает, то и оговаривать ФИО5 у него оснований не имеется. Некоторое время он проходил лечение в связи с полученными повреждениями, но в настоящее время его здоровье практически восстановилось.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, продемонстрировав механизм нанесения подсудимым телесных повреждений ножницами, обратив внимание на их умышленный характер. На фототаблицах (фото №) видно, что для нанесения удара Потерпевший №1, ФИО5 приблизился к нему со своего кресла, чтобы дотянуться для нанесения ранения ноги (т.1 л.д.149-165). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, он поздно вечером 18.02.2018 года по предложению Свидетель №3 пошел в дом к отцу последнего, проживавшего по адресу: 

<

адрес> Подойдя к дому, они обратили внимание, что обычно всегда открытые ворота дома, были в тот день закрыты на засов. Свидетель №3 перелез через забор и они вошли во двор. В окне котельной они увидели быстро перемещавшийся силуэт незнакомого мужчины, в связи с чем, зашли внутрь. В коридоре помещения котельной они встретились с подсудимым, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и окровавленными руками держал ножницы. При этом, Потерпевший №1 сидел в кресле, испачканный кровью, а на диване лежал труп Ф.И.О.36. Подсудимый ненадолго вышел и вернулся в комнату, но в руке уже держал нож. Испугавшись агрессивного поведения ФИО5, они взяли в руки по пустой бутылке, на случай, если подсудимый на них нападет. Увидев это, Лобков выбежал на улицу и скрылся в неизвестном направлении. На его вопрос Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 «внезапно встал и ткнул ножом ему в ногу, а потом в ногу спящего на диване Ф.И.О.35». Ему известно, что за день до этого ФИО5 избил Ф.И.О.34, за какой-то давний конфликт, после чего ФИО2 подходил к нему и просил поговорить с подсудимым, чтобы он больше его не бил. При встрече с ФИО5ым в коридоре у него телесных повреждений на лице не было.

После частичного �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????a��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом на л.д.194-199 в т.1.

В соответствии с показаниями Свидетель №5 и Свидетель №4, подсудимый им приходится дальним родственником. 17.02.2018 года он к ним приехал в гости и с этого дня распивал спиртные напитки в их доме по адресу: 

<

адрес> В какой то момент между Ф.И.О.37 и ФИО5 действительно возникла ссора, в ходе которой подсудимый угрожал и предъявлял претензии относительно его супруги в г.Серове, но в их присутствии драки между ними не возникало. Обстоятельства употребления спиртного 18.02.2018 года им не известны, поскольку во второй половине дня они ушли домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Лишь ночью к ним приехали сотрудники полиции, разыскивая подсудимого, а спустя некоторое время он был задержан в палисаднике их дома. 

В целом аналогичные показания были даны свидетелем Ф.И.О.8 в ходе предварительного следствия на л.д.209-213 в т.1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от его знакомого Ф.И.О.6 ему стало известно, что 17.02.2018 года его избил подсудимый. На следующий день Ф.И.О.38, ФИО5, Потерпевший №1 и он, совместно распивали спиртные напитки. Поскольку он сильно опьянел, то ушел спать, а проснулся уже поздно ночью. Зайдя в котельную он увидел там Свидетель №2, Свидетель №3, а также Потерпевший №1, который пытался остановить кровь на ноге находящегося без сознания Ф.И.О.39. На его вопрос Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 без видимых причин ударил вначале его, а потом Ф.И.О.6 ножницами, после чего сбежал (т.1 л.д.182-185).

Как следует из показаний ФИО4, подсудимый приходится ему двоюродным братом. Ему известно, что между ФИО5ым и Ф.И.О.40 был конфликт из-за женщины, с которой ФИО2 проживал в г.Серове, однако об обстоятельствах совершенных преступлений он не осведомлен и брата после 18.02.2018 года больше не видел. 

Согласно Протокола осмотра от 19.02.2018, местом совершения преступления является помещение котельной в доме по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа в котельную имеется диван, на котором обнаружен труп Ф.И.О.6 с признаками насильственной смерти. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.35-56).

В соответствии с протоколом выемки, у ФИО1 изъяты и осмотрены предметы одежды, в числе которых: куртка, джинсы цвета, шерстяная кофта, на поверхности которых обнаружены следы крови (т.1 л.д.67-75).

Согласно с Заключением биологической судебной экспертизы, на вещах ФИО1: куртке, джинсах, кофте обнаружена кровь Ф.И.О.6 (т.1 л.д.113).

Как следует из Заключения судебно-медицинского эксперта от 20.02.2018 года, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтека на руках и левом плече, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.91-92).

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1 18.02.2018 было обнаружено повреждение в виде резаной раны на левой ноге, квалифицирующееся как легкий вред здоровью (т.1 л.д.83-85).

В соответствии с Заключением судебно-медицинского эксперта, смерть Ф.И.О.6 наступила от колото-резаное ранение внутренней поверхности правой голени с направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх, с повреждением артерии, осложнившегося развитием у него острой кровопотери, что оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека и обычно заканчивается смертью, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.99-106).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам по делу, полностью согласуются с первоначальными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о механизме, локализации, способе причинения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и Ф.И.О.6, которые повлекли по неосторожности смерть последнего. 

По мнению суда, выдвинутая ФИО1 версия о том, что ранения потерпевшим он причинил по неосторожности, в ходе обороны от действий ФИО2, является способом защиты, его показания оцениваются судом критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Данная версия судом тщательно проверялась, но не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, смерть Ф.И.О.6 наступила от колото-резаного ранения внутренней поверхности правой голени с повреждением артерии и развитием острой кровопотери.

При этом, сила нанесенного потерпевшему Ф.И.О.6 удара заостренным концом ножниц, глубина раневого канала, свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не исключало наступление его смерти. Тем самым, нанося ранение в место сосредоточения кровеносных сосудов и артерий, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего.

Более того, непосредственно перед нанесением указанных телесных повреждений ФИО1 умышленно нанес аналогичное ранение в ногу Потерпевший №1 и видел возникшие после этого последствия в виде обильного кровотечения.

Данная позиция полностью согласуется с признательными и показаниями самого подсудимого, данными при задержании, написании явок с повинной и допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные выводы не противоречат и материалам уголовного дела, в числе которых, заключение эксперта о механизме причинения ранения Потерпевший №1 и смерти Ф.И.О.42, а также заключение эксперта о наличии у подсудимого следов крови на одежде. 

Суд исключает возможность получения потерпевшими телесных повреждений и наступления смерти ФИО2 при иных обстоятельствах. 

Действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 носили умышленный характер. Об этом, помимо последовательных показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, свидетельствует расположение мебели на месте происшествия, а следовательно, и взаиморасположение подсудимого и потерпевшего относительно друг друга, что на позволяло ФИО5 нанести последнему ранение ноги по неосторожности.

В этой связи суд критически оценивает версию ФИО1 о якобы полученных потерпевшими ранениях в момент размахивания им ножницами перед собой. Судом объективно установлено, что потерпевшие на ФИО1 не нападали, конфликт не провоцировали, располагались на кресле и диване соответственно. 

Доводы подсудимого о том, что поводом для принятия им мер к своей обороне от возможного нападения Ф.И.О.41 послужил нанесенный ему удар бутылкой по плечу, противоречат взятым судом за основу показаниям самого ФИО1

В этой связи, суд считает объективно установленным, что испытывая неприязнь к потерпевшим, подсудимый совершил осознанные действия, связанные с тем, что он вооружился ножницами, которыми последовательно нанес ранения каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны от действий потерпевших, равно как и превышения её пределов. Действия ФИО1 при нанесении ударов носили умышленный характер.

Наличие оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего подтверждения, причастности других лиц к совершению преступлений также не установлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, а текст протокола явки с повинной содержит отметку о его непосредственном прочтении подсудимым.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть Ф.И.О.6; а также по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимого, его отношение к содеянному, данные о личности ФИО1 и его состоянии здоровья (заболевание спины), наличии у него судимости и посредственных характеристик с места жительства. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - написанные им по каждому преступлению явки с повинной, содержащие ранее не известные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку по мнению суда, и исходя из представленных суду доказательств, наличие данного состояния у ФИО1 провоцировало и способствовало совершению им настоящего преступления, что подсудимым также не оспаривается. А также, наличие в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за аналогичное особо тяжкое преступление, что, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается судом при назначении наказания. В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая также непосредственные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против личности, в ходе которого он, используя надуманный повод, причинил значительные телесные повреждения, по неосторожности лишив жизни человека, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить за каждое преступление реальное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в связи с участием адвокатов Аксентьевой Л.И., Бычковой Л.А. и Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 5 060 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, содержащие на себе следы преступления подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ на срок ОДИН год; 

- по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ на срок ДЕСЯТЬ лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства: с 19 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 5 060 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку, джинсы и кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов