копия 

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск 

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., при участии государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>, со своим другом ФИО2, проходили мимо магазина 

<

адрес> Зашли в торговый зал магазина, с целью приобретения иные данные продукции. Находясь в торговом зале магазина «иные данные» ФИО1 с ФИО2 проходя через отдел «иные данные», где на полу находилась коробка, внутри которой содержалось иные данные «иные данные», емкостью Х, стоимостью Х рублей Х копеек каждая, решили совершить хищение одной бутылки иные данные «иные данные», емкостью Х л., стоимостью Х рублей Х копеек, чтобы впоследствии совместно употребить, тем самым вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ООО «иные данные».

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с ФИО2 убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки из коробки, иные данные иные данные «иные данные», емкостью Х л., стоимостью Х рублей Х копеек и передал ее ФИО2, который спрятал иные данные иные данные «иные данные» под одежду. После чего они вышли из магазина «иные данные», расположенного по адресу: 

<

адрес> и скрылись с места происшествия, тем самым тайно похитили бутылку иные данные «иные данные» емкостью Х л., стоимостью Х рублей Х копеек, принадлежащую ООО «иные данные», причинив своими преступными действиями ООО «иные данные» материальный ущерб в размере Х рублей Х копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с магазином 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение спиртных напитков, чтобы совместно употребить. ФИО1 согласился, тем самым вступили в преступный сговор на хищение из магазина 

<

адрес>, иные данные «иные данные», емкостью Х л., стоимостью Х рубля Х копейки, иные данные «иные данные», емкостью Х, стоимостью Х рублей Х копейки, принадлежащие ООО «иные данные».

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находясь в торговом зале магазина «иные данные», где ФИО1, взял в руки со стеллажа иные данные «иные данные», емкостью Х, стоимостью Х рубля Х копейки, и передал ФИО2, который взял в руки иные данные «иные данные», емкостью Х и спрятал ее под одежду.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления проходя мимо стеллажей торгового зала магазина «Пятерочка», где ФИО1 взял в руки иные данные «иные данные», емкостью Х л., стоимостью Х рублей Х копейки, и не желая оплатить товар, ФИО1 совместно с ФИО2 пошли в сторону выхода из магазина, где были замечены директором магазина «иные данные», Т.А., которая потребовала ФИО1 и ФИО2 оплатить стоимость одной иные данные «иные данные», емкостью Х и иные данные «иные данные», емкостью Х. Не реагируя на требование Т.А., ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина «иные данные» и скрылись в неизвестном направлении, тем самым совершили открытое хищение иные данные «иные данные», емкостью Х л., стоимостью Х рубля Х копейки и иные данные «иные данные», емкостью Х л., стоимостью Х рублей Х копейки, причинив материальный ущерб ООО «иные данные» в размере Х рублей Х копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он и ФИО2 зашли в магазин 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 похитил иные данные «иные данные». Похищенное иные данные, он и ФИО2 выпили совместно. Когда они похищали иные данные, их никто не видел. Когда во второй раз он и ФИО2 вернулись в магазин примерно через иные данные, то взяли там иные данные и иные данные. Вначале ФИО1 в руки взял иные данные и передал ее ФИО2, который засунул эту иные данные в свою куртку, при выходе из магазина он взял еще бутылку лимонада – колы. Когда стали выходить из магазина женщина – сотрудник магазина их окрикнула, они слышали ее, но не остановились, а ускорили шаг и пошли быстрее. Данная женщина кричала «иные данные!», но он и ФИО2 не остановились и ушли. Впоследствии похищенное они совместно выпили на улице в 

<

адрес>. Квалификацию своим действиям ФИО1 не оспаривает. С суммой ущерба ФИО1 полностью согласен, ущерб возмещен в полном объеме его родственниками.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, сообщает сотрудникам полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение одной бутылки шампанского. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки крепкого алкоголя и одной бутылки газировки (№).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Т.А. и обвиняемым ФИО1, свидетель Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она около Х часов Х минут находилась в подсобном помещении магазина 

<

адрес> по монитору, на котором выведены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Она увидела, что в торговом зале находятся двое мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут совершили хищение бутылки иные данные «иные данные» из торгового зала магазина «иные данные». Затем она вышла в торговый зал и увидела, что мужчины проходят мимо кассовой зоны, при этом в руке у мужчины низкого роста находится иные данные «иные данные». Она прошла вслед за мужчинами и стала громко говорить мужчинам, чтобы они вернулись и оплатили стоимость товара. Мужчина низкого роста повернулся, после чего вместе со вторым мужчиной вышли из помещения магазина и убежали. Она слышала как мужчина низкого роста сказал высокому мужчине «беги». Затем она вернулась в торговый зал магазина, и при просмотре камер видеонаблюдения, увидела как мужчина низкого роста взял с стеллажа одну иные данные «иные данные», объемом Х и передал второму мужчине, а тот спрятал иные данные «иные данные» под куртку и проходя мимо стеллажей мужчина низкого роста взял с полки иные данные «иные данные» и пошли к выходу, пройдя мимо кассовой зоны. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что хищение одной иные данные «иные данные», объемом Х и одной бутылки лимонада «иные данные», объемом Х л. совершили ФИО1, ФИО2 ранее для нее не знакомы.

Обвиняемый ФИО1 показания Т.А. не подтвердил и настаивает, что хищение иные данные «иные данные» и иные данные «иные данные», он с ФИО2 совершил тайно, его ни кто не видел, не останавливал и он из магазина не убегал. 

Свидетель Т.А. настаивает на своих показаниях и указывает, что она просила ФИО1 и ФИО2 оплатить стоимость похищенного товара несколько раз, а ФИО1 и ФИО2 повернулись на ее требования, и убежали из помещения магазина №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что показания Т.А. он подтверждает, она действительно видела их при совершении кражи рома и колы и просила их оплатить стоимость товара, они слышали ее слова, но не сделали этого. В настоящее время квалификацию преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что иные данные

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, иные данные (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные

Кроме того, иные данные (№).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.В., свидетеля Т.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего А.В. показал, что иные данные

иные данные

Первоначально стоимость похищенного товара указывается согласно проведенных локальных инвентаризации в магазинах и имеющихся на тот момент стоимости похищенного товара в программе. Товарно-транспортных накладных в магазинах не имеется, ни находятся в главном офисе ООО «иные данные». Им были запрошены товарно-транспортные накладные по похищенному товару из магазина «иные данные», в которых указывается фактическая закупочная цена товара, поставляемая в магазины.

Согласно представленной доверенности № он будет представлять интересы ООО «иные данные» на период следствия и в суде.

В ходе разговора с директором магазина Т.А. ему стало известно, что иные данные

иные данные

иные данные (№).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т.А. показала, что иные данные 

иные данные

иные данные №

В судебном заседании были исследованы также иные письменные доказательства по делу:

- заявление А.В., согласно которого иные данные (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные

Кроме тогоиные данные (№);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщена иные данные (№);

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, согласно которого иные данные (№

- лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, переоформлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (№);

- договор № Л-8/15 аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

- товарно-транспортная накладная, согласно которой иные данные (№);

- заявление А.В. согласно которого иные данные №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено иные данные (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена иные данные (№);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что иные данные подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащие ООО «иные данные» бутылку иные данные «иные данные», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму Х рублей Х копеек.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили принадлежащие ООО «иные данные» иные данные «иные данные» и иные данные «иные данные», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму Х рублей Х копеек.

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении вменяемых им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимых суд также основывает свое мнение на показаниях представителя потерпевшего А.В., свидетеля ФИО6 к оговору подсудимых у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд считает их действия подлежащими квалификации по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, материалами уголовного дела. Действовали подсудимые умышленно. Преступные действия подсудимых согласно предварительной договоренности при совершении преступлений были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата, действия дополняли друг друга.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иные данные (№

Подсудимый ФИО2, его защитник указанное заключение не оспаривал, в связи с чем, суд оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные №), иные данные (№).

ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной № в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 показал, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

ФИО2 иные данные, иные данные, иные данные (№ иные данные (№), иные данные (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, а также данные о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно при назначении им наказания, за каждое преступление, в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых при назначении альтернативного наказания, предусмотренных санкциями статей, достигнуто быть не может.

Определив наказание ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и их имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ; в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления каждого подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности каждого подсудимого, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, материальный характер содеянного, а также полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 и ФИО2 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться 2 раза в месяц на регистрацию в данный орган.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего ООО «иные данные» А.В. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в сумме Х руб. Х коп. (№), которые им не поддержаны в связи с возмещением ущерба (№), в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производству по иску представителя потерпевшего ООО «иные данные» А.В. к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

ФИО5 признать иные данные в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а»» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Производству по иску представителя потерпевшего ООО «иные данные» А.В. к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: 

иные данные, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные.