Дело № 1-521/2020

35RS0010-01-2020-003627-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вологда 26 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Крутикова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в том, что 09 июля 2019 года, в период с 15 часов 54 минут по 15 часов 57 минут управляя технически исправным автобусом марки «ЛИАЗ-525625», г.р.з. №, принадлежащим ООО «ПАТП-1», двигался по улице Мира со стороны ул. Козленской в направлении ул. Октябрьской г. Вологды.

В это же время по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и световыми опорами, расположенными напротив дома № 4 по ул. Октябрьской г. Вологды, пешеход ФИО1 пересекала проезжую часть ул. Октябрьской, справа налево по ходу движения автобуса марки «ЛИАЗ-525625», на разрешающий сигнал пешеходного светофора.

Водитель ФИО2 в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, располагая технической возможностью остановиться перед пешеходом путём торможения, и допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключения эксперта № от 21.01.2020 года, получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

<

данные изъяты>, как телесные повреждения, сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Нарушение водителем ФИО2 требований п.13.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Действия подсудимого ФИО2. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершенное виновным преступление, так как она примирилась с подсудимым, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель и защитник согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, по правилам ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: определение № от 09.07.2019 года; постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.07.2019 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2019 года; копии: путевого листа автобуса № от 09.07.2019 года на 2 листах, свидетельства о регистрации транспортного средства на 2 листах, схемы опасных участков дороги на маршруте № «

<

данные изъяты>», карты маршрута регулярных перевозок, страхового полиса серии №, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, трудового договора № от 01.12.2017 года на 4 листах, водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: определение № от 09.07.2019 года; постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.07.2019 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2019 года; копии: путевого листа автобуса № от 09.07.2019 года на 2 листах, свидетельства о регистрации транспортного средства на 2 листах, схемы опасных участков дороги на маршруте № «

<

данные изъяты>», карты маршрута регулярных перевозок, страхового полиса серии №, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, трудового договора № от 01.12.2017 года на 4 листах, водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Чесноков