Дело №

Поступило в суд:ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «02» октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Козина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ранее незнакомый ему Потерпевший №1 находились возле кафе 

<

данные изъяты> расположенного напротив вокзала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и у ФИО1, предположившего, что у Потерпевший №1 может находиться при себе сотовый телефон, возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился и передал последнему свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3990 рублей, с сим - картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с картой памяти микро CD, стоимостью 300 рублей и ФИО1 осознавая, что действует открыто для Потерпевший №1, убрал указанный телефон в карман своей куртки. Потерпевший №1, понимая, что в отношении него совершено преступление, стал требовать у ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Козин В.А. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнения подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козина В.А., мнение государственного обвинителя Перова В.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, который его простил, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, таким образом, подсудимый загладил причиненный вред.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.

До вступления постановления в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под страже в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами: сотовым телефоном 

<

данные изъяты> c сим – картой оператора 

<

данные изъяты> сим – картой оператора 

<

данные изъяты> картой памяти, чеком 

<

данные изъяты> гарантийным талоном на покупку сотового телефона (т.1 л.д.44).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский