Дело № 2-2205/2024

УИД 70RS0001-01-2024-003758-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (далее ООО «Жилсервис на Дзержинского», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Жилсервис на Дзержинского» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений на основании договора управления от /________/. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 29,90 кв.м., по адресу: г. Томск, /________/.

За период с 01.09.2015 по 31.08.2022 у ответчика образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: г.Томск, /________/, в размере 61460,48 руб. 

Ответчику произведено начисление пени за периоды с 16.10.2015 по 05.04.2020, с 16.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 32132,08 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Ответчик предоставил возражения относительно заявленных требований, что послужило основанием для отмены судебного приказа № 2-238/2022 от 26.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 18.11.2022.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Жилсервис на Дзержинского» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, за период с 01.09.2015 по 31.08.2022 в размере 61460,48 руб.; пени за периоды с 16.10.2015 по 05.04.2020 и с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 32132,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,78 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлены судом по адресу, указанному в иске, адресной справке.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила № 491).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, подтверждается справкой о проживающих лицах, что ФИО2 на праве собственности (приватизация) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 29,9 кв.м.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/ осуществляет ООО «Жилсервис», что подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 29.08.2009, заключенным в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ в г.Томске от 03.08.2009. 

/________/ решением единственного участника, ООО «Жилсервис» принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанные с изменением его наименования на ООО «Жилсервис на Дзержинского», в связи с чем, утвержден устав Общества в новой редакции.

Согласно Уставу ООО «Жилсервис на Дзержинского» создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: управление эксплуатацией жилищного фонда; производство, передача и распределение электроэнергии; производство и распределение газообразного топлива; производство, передача и распределение пара и горячей воды - деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ; производство отделочных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ (п. 2.3 Устава).

Таким образом, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/.

Исполнение обязанностей истцом по договору управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается предоставленными протоколами общего собраниями, расчётом задолженности. Факт исполнения своих обязательств истцом по договору управления многоквартирным домом не оспорен.

Поскольку истцом осуществляются услуги по управлению многоквартирным домом, выполняются работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, то во избежание произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, истцом произведен расчет задолженности ответчика по тарифам, утвержденными на общем собрании собственников многоквартирного дома 03.08.2009, 30.10.2014, 01.12.2019, 28.10.2020.

Таким образом, на ФИО2, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме по /________/ в г. Томске, возложена обязанность по уплате услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оказанных ООО «Жилсервис на Дзержинского», по тарифам, установленным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о чем ответчику было достоверно известно.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, истец, руководствовался тарифами, утвержденными на общем собрании собственников многоквартирного дома 03.08.2009, 30.10.2014, 01.12.2019, 28.10.2020.

Расчет задолженности, правильность применения тарифов при определении размера задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств внесения ФИО2 оплаты за жилищные услуги в ООО «Жилсервис на Дзержинского» ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.08.2022 в размере 61460,48 руб. являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету пени за период с 16.10.2015 по 05.04.2020, с 16.02.2021 по 31.03.2022 истцом начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение в размере 32132,08 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению.

Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия не надлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.

С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения кредитного обязательства, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в 10 раз, то есть размер неустойки составляет 3213,20 руб. (32132,08 руб./10).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 3213,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3007,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2024 № 507 с отметкой банка об исполнении. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, с ФИО2 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3007,78 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 31.08.2022 в размере 61460,48 руб.; пени за периоды с 16.10.2015 по 05.04.2020 и с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3213,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2024.