Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4197/2025

20 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, находится в муниципальной собственности и на основании ордера от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> была предоставлена ФИО9.

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру вселены ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат.

<

дата изъята> в квартире был прописан, но по факту не вселялся и не проживал сын ФИО3 – ФИО5.

<

дата изъята> ФИО9 умерла.

<

дата изъята> в соответствии с распоряжением Главы администрации Советского района города Казани 

<

номер изъят> лицевой счет по спорной квартире в связи со смертью ФИО9 был переоформлен на ФИО1

<

дата изъята> в квартире была прописана, но по факту не вселялась и не проживала дочь ФИО3 – ФИО6.

<

дата изъята> ФИО1 умер.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата изъята>, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО4, его несовершеннолетняя дочь ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения, ответчик – ФИО3, его совершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, а также умерший ФИО1

Ответчик ФИО3 длительное время, а именно с 1995 года не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 фактически не вселялись в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживали.

ФИО3 выехал из жилого помещения в 1995 году после возвращения из срочной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и проживал с супругой по адресу: 

<

адрес изъят>, впоследствии поступил на службу в органы внутренних дел.

Согласно имеющемуся у истца договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО3 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>.

С 1995 года и по настоящее время ФИО3 обязательств по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

Совершеннолетние дети ФИО3 – ФИО5, ФИО6, поскольку не вселялись в спорное жилое помещение, также личных вещей в нем не имеют, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Следовательно, поскольку ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения с 1995 года, то есть около 30 лет назад, его дети в квартиру не вселялись, ФИО3 выехал добровольно, в связи с созданием семьи, вступлением в брак, а впоследствии – поступлением на службу в органы внутренних дел, то есть в связи с созданием семьи и работой, его выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный и временный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил, он приобрел во время службы в органах внутренних дел право пользования иным жилым помещением, можно прийти к выводу, что ответчик ФИО3 фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторг в отношении себя договора социального найма, а его совершеннолетние дети не вселялись в спорное жилое помещение, не жили в нем, также обязанностей по содержанию жилого помещения, как и ФИО3, не несли, в этой связи истец полагает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актами о не проживании за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, утвержденными представителем управляющей компании ООО УК «Сервис-Гарант», а также решением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> по гражданскому делу 

<

номер изъят>.

Исходя из общедоступной информации с сайта Приволжского районного суда города Казани решением данного суда от 

<

дата изъята> по гражданскому делу 

<

номер изъят> ФИО3 ФИО6 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО5 признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, ФИО3 и О.Е. выселены из указанной квартиры.

Между тем, в силу вышеприведенных обстоятельств, указанное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

Ответчик ФИО3, исходя из имеющихся сведений, имеет для проживания жилой дом в Республике Марий Эл.

Сохранение права пользования ответчиками, в частности ФИО3, спорным жилым помещением нарушает права истца, его несовершеннолетней дочери, а также его супруги ФИО8, проживающей, но не зарегистрированной в спорной квартире.

Так, истец и члены его семьи несут бремя содержания спорным жилым помещением.

Кроме того, в действиях ФИО3 имело место быть противоправное действие в отношении супруги истца, что подтверждается письмом отдела полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения ответчиков, приведенных норм права, а также с учетом того, что ответчики членами семьи истца не являются, сохранение права пользования за ними спорным жилым помещением не будет соответствовать требованиям закона.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу; взыскать в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 399 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО5, ФИО6 предъявлен встречный иск к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери.

В обоснование встречного иска указано, что истец ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями ФИО9, умершей 

<

дата изъята>. По договору социального найма при жизни матери истца, ответчика и членам ее семьи совместно со ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. В настоящее время отец и мать истца и ответчика ФИО10 умерли.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата изъята>, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО4 с 

<

дата изъята>, ответчики ФИО3 с 

<

дата изъята>, его сын ФИО5 с 

<

дата изъята>, его дочь ФИО6 с 

<

дата изъята>, дочь истца ФИО7 с 

<

дата изъята>, а также умерший ФИО1

Сведения о зарегистрированных правах в отношении обозначенного объекта недвижимости отсутствуют, указанная квартира находится в муниципальной собственности.

По причине конфликтных отношений с отчимом ФИО1 в 2009 году ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры, в настоящее время они не имеют доступа в жилое помещение, истец чинит препятствия в пользовании квартирой. В спорной квартире находятся их личные вещи и предметы. Одежду из квартиры они не забрали, так как были намерены вернуться, в спорной квартире ответчики нуждаются, в настоящее время вынуждены проживать в съемной квартире, иного пригодного жилья для проживания не имеют.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда ФИО3, ФИО5, ФИО6 из спорной квартиры, представлено не было.

Напротив, при рассмотрении дела сторонами не отрицалось наличия между ними неприязненных отношений. Истец по первоначальному иску возражает против вселения ответчиков в квартиру, предъявив иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Факт чинения истцом препятствий во вселении в квартиру подтверждается обращением ответчиков, имевшим место 

<

дата изъята>, в правоохранительные органы - ОП «Гвардейский».

При этом, ответчики полагают необходимым отметить, от права проживать в спорной квартире они не отказывались, вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 000 рублей, но вселиться в нее продолжительное время не пытались во избежание конфликтов ввиду неприязненных отношений между сторонами, а также вследствие отсутствия свободного доступа в спорное жилое помещение. Продолжительное время семья А-вых проживала в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, однако решением Приволжского районного суда города Казани по гражданскому делу 

<

номер изъят> ФИО3, ФИО6 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением с выселением из нее; ФИО5 признан неприобретшим право пользования указанной квартирой.

Семья А-вых в настоящее время проживает в арендованной квартире, иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не имеют. Их проживание в съемной квартире при наличии у них права пользования спорной квартирой очевидно носит вынужденный характер.

Совершение истцом действий по воспрепятствованию ответчикам во вселении и пользовании спорной квартирой, в отсутствие законных оснований, существенно нарушает жилищные права ответчиков, в частности, право на пользование жилым помещением ввиду отсутствия свободного доступа в него.

Таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями в семье, при этом после выезда ФИО3 и его детей были заменены замки во входной двери; ответчики совершали действия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги; права пользования иным жилым помещением не приобрели.

На основании изложенного, истцы просят суд вселить ФИО3, ФИО5, ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликат ключей от указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску, ответчик и его представитель по встречному иску, первоначальное исковое заявление поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по первоначальному иску, истец ФИО3 и его представитель по встречному иску в судебном заседании с первоначальным исковым заявлением не согласились, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 по первоначальному иску, истцы ФИО5 и ФИО6 по встречному иску в судебном заседании с первоначальным исковым заявлением не согласились, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО8, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, ранее первоначальное исковое заявление поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Третье лицо ИК МО города Казани в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании статей 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 

4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем. 

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что на основании ордера 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного на основании решения 

<

адрес изъят> Совета народных депутатов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО9 и членам ее семьи в составе: ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 39,03 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из регистрационного досье, предоставленного Министерством внутренних дел Российской Федерации:

- ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, с 

<

дата изъята> по настоящее время;

- ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, с 

<

дата изъята> по настоящее время;

- ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, с 

<

дата изъята> по настоящее время.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 пояснил, что в настоящий момент в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, проживает он со своей семьей. ФИО3 приходится ему родным братом, он проживал по данному адресу, в последующем выехал из данного жилого помещения. В период его проживания в данной квартире им был установлен замок в одной из комнат, где и хранятся его вещи. В период совместного проживания сложились конфликтные отношения, были обращения в отдел полиции. Проживание с ответчиками на сегодняшний день считает невозможным в виду конфликтных отношений. В спорной квартире имеются вещи ФИО3, которые длительное время не вывозятся им. В настоящий момент в данном жилом помещении сделан ремонт ФИО4, также взломлена дверь в комнату ФИО3 для того, чтобы сделать ремонт, произвести уборку в комнате. Несколько раз ФИО3 приходил в квартиру с попытками вселения, но все встречи с ним заканчивались конфликтом. От спорной квартиры ключи у ФИО3, ФИО5, ФИО6 не имеется, намерений передать дубликат не имеется в виду невозможного совместного проживания.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 пояснил, что он и ФИО4 являются родными братьями. С момента предоставления квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> проживал в данном жилом помещении. Поскольку сложились конфликтные отношения с отчимом, был вынужден съехать с данного жилого помещения, но периодически приходил в данную квартиру, в данном жилом помещение была своя комната, где хранятся личные вещи. С момента вынужденного выезда из данного помещения, проживал в съемной квартире, далее была предоставлена служебная квартира по месту работы, с которого был выселен на основании решения Приволжского районного суда 

<

адрес изъят>. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. На сегодняшний день проживает в съемной квартире вместе с сыном ФИО5, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеют. Попытки вселения в спорную квартиру заканчивались конфликтами. Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, находящийся в праве собственности, является объектом незавершенного строительства, не пригодным для полноценного проживания. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности не имеет. 

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются детьми ФИО3, ФИО4 приходится дядей. Также в судебном заседании пояснили, что желают проживать в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> вместе с отцом ФИО3, поскольку в собственности не имеют иного жилья.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес изъят>. В данном же доме проживает ФИО4 вместе со своей семьей. ФИО3 не знает, не видел. На вопрос представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 пояснил, что 

<

адрес изъят> не посещал ежедневно, встречи со ФИО4 проходили только во дворе.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают.

Ключей от спорной квартиры у ответчиков не имеется, о чем пояснил в ходе судебного заседания истец ФИО4, следовательно, самостоятельно вселиться ответчики возможности также не имеют.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Кроме того, в части заявленных ФИО4 требований о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещение необходимо отметить, что ФИО5 и ФИО6 в несовершеннолетнем возрасте приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в силу возраста они не имели возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, а после совершеннолетия истец по первоначальному иску препятствовал во вселении, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности ответчики не имеют, доводы о добровольном отказе ФИО5 и ФИО6 от права пользования жилым помещением не находят своего подтверждения. В связи с этим суд считает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств для признания ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец препятствует во вселении ответчиков по первоначальному иску, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности ответчики по первоначальному иску не имеют, доводы о добровольном отказе ФИО3, ФИО5, ФИО6 от права пользования жилым помещением не находят своего подтверждения. В связи с этим суд считает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств для признания ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Таким образом, оснований для удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

Требование истца ФИО4 о взыскании с ответчиков судебных расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, в том числе предусмотренное статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений его права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (законного владельца).

Установлено, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, выехал из квартиры ввиду конфликтных отношений. Его отъезд носил вынужденный характер, при попытке вернуться в спорное жилое помещение, его не впустили, что было установлено в судебном заседании. 

Факт не проживания в спорном жилом помещении, не является бесспорным основанием для признания гражданина утратившим право на жилое помещение, поскольку он установлен с наличием конфликта между сторонами и нежеланием совместного проживания в квартире. 

С учетом представленных доказательств, установлено, что у ФИО3 и его детей ФИО5, ФИО6 отсутствует возможность проживать в предоставленном по договору социального найма спорном жилом помещении. 

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 имеют возможность пользоваться жилым помещением и в добровольном порядке отказались от исполнения прав и исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 иного зарегистрированного недвижимого годного для проживания имущества в собственности не имеет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес изъят>. 

Недвижимое имущество имеющееся у ФИО13 и расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, является объектом незавершенного строительства, проживание в указанном помещении не возможно. Согласно пояснениям ФИО13 строительство указанного объекта недвижимости не завершено, иных доказательств суду не представлено. 

Судом также установлено, что требований о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в ее пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО6 не предъявлялись, равно как и ФИО4 требования о признании утратившими право пользования не заявлялись.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что доказательств добровольного выезда из 

<

адрес изъят> не представлено, однако имеются доказательства, подтверждающие вынужденный характер выезда из квартиры ФИО3 и факт того, что ключей у ответчиков от входной двери спорной квартиры не имеется, что также подтверждено стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, о возложении на ответчика обязанности не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением ключи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери удовлетворить.

Вселить ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения, ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Обязать ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), не чинить препятствия ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Обязать ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), передать ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), ФИО5, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова 

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.