Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам,

установил:

ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01. 2016 г. по 24.08. 2016 г. и коммунальные услуги в размере 170742,47 руб. пени в размере 38860,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5296,03 рубля, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями данного жилого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполняет свои обязанности по своевременной оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность, что явилось основанием для обращении истца в суд с настоящим иском.( л.д. 2т.1).

В своем дополнении к исковому заявлению истец выражает несогласие с возражением ответчика ФИО2 мотивируя тем, что согласно действующему законодательству в период до 2017 г. в части перерасчета коммунальных услуг, гражданам в случае выбытия на временное проживание производится перерасчет платы за коммунальные услуги на основании письменное заявление с приложением свидетельства о регистрации по месту пребывания. С вышеуказанным заявлением ответчик ФИО2 не обращался. Истец полагает, что представленное им свидетельство по месту пребывания юридических последствий не несет при условии отсутствия сведения о технической невозможности установки приборов учета. С момента достижения совершеннолетия ФИО2 не был лишен возможности решить вопрос о снятии с регистрации в г. Норильске по указанному выше адресу, чего не сделал, поэтом должен нести равные права с нанимателем жилого помещения по несению расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг( л.д. 56,58 т.1 )

Заявлением от 07.05. 2018 г. истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.01 2016 г. по 10.10.2017 г. в размере 176093,17 рублей, пени в размере 29252,69 руб., госпошлину – 5253,46 руб.( л.д. 104 т. 2).

Заявлением от 07. 05. 2018 г. с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности в сумме 205345,86 руб., истец оплатил 5253,46 руб. и просит возвратить ему излишне уплаченную госпошлину в размере 42,77 рублей ( л.д. 111 т.2 ).

В судебное заседание истец ООО «Жилищный трест», своего представителя не направил, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 173).

В заявлении от 04.06. 2018 г. истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01. 2016 г. по 24.08. 2016 в сумме 170742,47 руб., пени по состоянию на 14.12. 2017 г. в размере 38860, 32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5296,03 рубля( т.2 л.д. 141)

В своих возражениях на доводы ответчиков истец заявил об их необоснованности, мотивируя следующим 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ранее, в судебном заседании показала, что при начислении платы за ЖКУ истец не принял во внимание то, что она имеет льготу, поскольку имеет статус реабилитированного лица, с 2005 года. Истец имеет данную информацию, которая поступает к ним с Управления социальной политики Администрации г.Норильска, однако расчет задолженности производит и представил в суд - без учета того, что у ФИО1 имеется льгота 50 % по оплате услуг по ЖКУ. 

Ответчик подтвердила, что ее сын ФИО2 не проживал в спорной квартире, однако данное жилье было за ним закреплено, поскольку по решению суда место его жительства было определено с отцом. Однако не глядя на это, из-за его регистрации уже после достижения ФИО2 18-летнего возраста, она не смогла приватизировать данную квартиру, так как сына не пожелал сняться с регистрационного учета, что сделал только в ноябре 2017 года. Поэтому ответчик ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 должен сам возмещать истцу задолженность за свою регистрацию в спорной квартире. 

Так же ФИО1 показала, что 13 и 16 апреля 2018 года в счет погашения заявленной задолженности на счет истца внесла оплату по счетчикам за электричество, поэтому полагает, что размер взыскиваемой суммы должен быть истцом изменен.

В своем заявлении от 07.06.2018 года пояснила, что ООО «Жилищный трест» вымогает с нее денежные средства, так как государство гарантировало ей льготы в виде 50°/о скидки на оплату всех жилищно-гоммунальных услуг. И эта льгота не подлежит отмене. Кроме того, указывает, что часть денежных средств в счет погашения задолженности, с нее взыскана МОСП по г.Норильску по судебному приказу судебного участка № 107 г.Норильска Центрального района. В заявлении просит взысканные денежные средства по судебному приказу от 08.09.2017 года зачесть в счет погашения задолженности по настоящему делу, при этом уменьшить сумму задолженности на 50% в связи с предоставляемой ей льготой. (том 2 л.д. 154)

В своем возражении на иск от 13.06.2018 года ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Жилищный трест».В случае признания каких-либо обязательств перед истцом, просит установить предельный размер взыскания с нее не более 2.000,0 руб., ежемесячно. Зачесть все ранее взысканные суммы по судебному приказу от 08.09.2017г. в пользу истца в счёт удовлетворения требований, мотивируя следующим.

Решением Норильского городского суда от 17.04.2018г. вступившее в законную силу 18.05.2018г. по гражданскому делу № 2-1110/2018, подлежащее применению тем же судом в силу прямого действия ст.62 ГПК РФ, было признано, что занимаемое ею жилое помещение было передано ответчикам по Ордеру № 65 от 05.02.2001г. '

Поскольку в силу п.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, то следует признать, что Ордер № о г рДД.ММ.ГГГГ сам по себе предоставляет лишь права на поселение в занимаемом мною жилом помещении, не возлагая каких-либо обязательств в пользу ОПГ ООО «Жилищный трест» в силу ч.3 ст.308 ГК РФ:

ООО «Жилищный трест» в иске не ссылается на фактические, либо иные обстоятельства, позволяющие судить о возникновении у неё каких-либо обязательств, основанных на договоре.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, и в 2012г. по инициативе собственника жилого помещения, ООО «Монтекс» и ОО «Алькор» были установлены санитарная техника и приборы учёта электрической энергии, а также учёта расхода холодной и горячей воды, считает, что расчет истца, исходя из расчетный ставок, не подлежит взысканию, так как основаны на простых расчетах, а не на фактах и сведениях о фактически уплаченных суммах. 

Оплата тепловой энергии (отопление), является спорным и по настоящее время, только лишь потому, что ООО «Жилищный •трест» запитал без какого-либо согласования, этой энергией вновь возведённое нежилое помещение - капитальный гараж, находящееся во дворе жилого дома, что коренным образом увеличило потребление этого коммунального ресурса. 

Считает, что сумма пени не подлежит взысканию, поскольку судебным решением от 17.04.2018г. была признана уважительной причина неоплаты сумм, часть истребуемой суммы является явно необоснованной, а другая часть спорной.

Тем же данным решением было признано установленным, что ее сын не исполнял обязанность по оплате услуг и что оплату производит только ФИО1, то для ее проживания в ее распоряжении остаётся менее 11.000,0 руб., что существенно меньше установленного Правительством Красноярского края размера прожиточного минимума, составляющего 12.375 рублей.

Ставит под сомнение качество оказываемых услуг ООО «Жилищный трест», так как спорное жилое помещение неоднократно топило, в связи с дефектами крыши жилого дома. Жилое помещение, занимаемое ответчиком жилое помещение на данный момент обесточено, в связи с чем она лишена единственным источником жизнеобеспечения.

Считает, что действия ООО «Жилищный трест» совершает умышленно, для создания пыточных условий. (том 2 л.д. 175)

В своем заявлении от 25.06.2018 года ФИО1 пояснила следующее.

На придомовой территории возведён гараж, при отсутствии сведений о его владельце и без рассмотрения вопроса о самой возможности его постройки. И при этом, энергоснабжение данного объекта недвижимости, не было согласованно с кем-либо.

Исходя из этого обстоятельстве видно, что питающий электрический кабель, ведущий к этому самовольно возведённому капитальному гаражу, лежит на земле, что прямо запрещено техникой безопасности высоковольтных сетей. Что оказывает влияние на качество оказания жилищно-коммунальных услуг и их стоимость.

В течении 2015г. - по август 2017г. занимаемое жилое помещение неоднократно заливало, однако актов о Залитис она не получала, сотрудники ООО «Жилищный трест»не сообщают о выполнении работ, которые входят в состав платы за наём жилого помещения, что оказывает влияние на качество оказания жилищио-коммунальных услуг и их стоимость.

На основании изложенного, при вынесении решения просит снизить стоимость оказываемых услуг ООО «Жилищный трест» (том 2 л.д. 204)

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих многочисленных возражениях выразил несогласие с иском в полном объеме, мотивируя тем, что будучи несовершеннолетним, по решению суда, с 2001 года по 2011 года проживал со своим отцом О.С.П. по адресу 

<

адрес> потом обучался в Щебекинском автотранспортном техникуме с 2007 года по 2011 года по адресу: 

<

адрес>; с 2011 года по 2012 года проходил военную службу по адресу: Комсомольск- на - Амуре, Хабаровского края; с 2012 года проживает в г. Новосибирске, где сначала имел временную регистрацию по месту пребывания в период с 2012 года по 2017 года, а с 14.11. 2017 года имеет постоянную регистрацию в г.Новосибирске, там же с 2012 года работает, имеет семью. С 2003 года имеет в индивидуальной собственности 3-х комнатную квартиру, расположенные по адресу : 

<

адрес>, где отсутствует задолженность по ЖКУ. Считает, что еще до совершеннолетия перестал быть членом семьи ФИО1 

В городе Норильске отсутствует более 5 лет, по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирован.

25.10.2017 года с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 25 532,47, одновременно арестованы счета на сумму 89 850,29. не согласившись с этим направил в адрес судебного участка заявление об отмене судебного приказа, на основании которого была удержана сумму в размере 25 532,47 руб. Определением суда от 09.11.2017 приказ отменен. 

17.11.2017 года в адрес ООО «Жилищный трест» направлена претензия о возврате списанных денежных средств, в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу № 2-762/2017. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, списанные денежные средства, возвращены.

Просит в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать в полном объеме; задолженность по оплате ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 170 742,47 руб., пени в размере 38 860,32 руб.просит взыскать с нанимателя жилого помещения по договору социального найма – ФИО1; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 296,03, просит взыскать с ФИО1( т.1 л.д. 60-64, 106-112,113,152-154,198-199, т.2 л.д. 149-153). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска о дате, мете и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 192).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление социальной политики Администрации г. Норильска о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 102) ранее, в направленном отзыве на исковое заявление от 20.04.2018 года Управление сообщило суду, что в соответствии со статьей 3 «Субсидии реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий» Закона края № 13-2804, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», а также совместно с ними проживающим членам семей предоставляются субсидии в следующих размерах:

а) 50 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края;

6) 50 процентов оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 состоит на учете Управления социальной политики Администрации города Норильска по категории «Реабилитированное лицо» и с 06.07.2006 года по 31.12.2013 года являлась получателем мер социальной поддержки, которые предоставлялись в порядке и на условиях, установленных Законом Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Суммы назначенных мер социальной поддержки с 06.07.2006 г. перечислялись на социальный лицевой счет, открытый Управлением в СБ РФ, в соответствии с заявлением ФИО1 от 12.04. 2012 г. зачислялись на лицевой счет, открытый в Норильском отделения СБ РФ по декабрь 2013 г. включительно в полном объеме

До 11.10.2017 совместно с ФИО1 был зарегистрирован ее сын ФИО2 и состоял на учете Управления как член семьи реабилитированного лица.

Статьей 20.1 Закона края № 13-2804 установлено, что меры социальной поддержки предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - задолженность). В случае наличия задолженности указанные меры социальной поддержки предоставляются только при заключении и (или) выполнении гражданами условий соглашений о реструктуризации задолженности (далее - соглашение) заключенных между гражданами и ресурсоснабжающей организацией.

В рамках соглашений об информационном обмене с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, в Управление ежемесячно поступают сведения о наличии у получателей мер социальной поддержки задолженности. В случае получения Управлением информации от ресурсоснабжающих организаций о наличии у получателя мер социальной поддержки задолженности за два и более месяца либо о невыполнении им условий соглашения по ее погашению, предоставление мер социальной поддержки приостанавливается на срок не более одного месяца для возможности погашения задолженности (заключения соглашения) либо подтверждения наличия уважительных причин образования задолженности (стационарное лечение льготополучателя и (или) членов его семьи, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок, установленный трудовым законодательством, стихийные бедствия и (или) иные обстоятельства чрезвычайного характера).

Указанные причины признаются уважительными только в случае их документального подтверждения. Выплата мер социальной поддержки в этом случае возобновляется, в том числе с учетом месяца, в течение которого их предоставление было приостановлено.

Предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае непогашения задолженности или невыполнения условий соглашения по погашению задолженности, а в случае возникновения задолженности впервые при несогласоваини срока ее погашения, в течение одного месяца со дня принятия решения приостановлении предоставления мер социальной поддержки (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Согласно информации предоставленной ООО «Жилищный трест», по состоянию на 31.12.2013 за данным жилым помещением числилась задолженность в сумме 257306,82 руб. В этой связи, выплаты мер социальной поддержки ФИО1 приостановлены с 01.01.2014 и с 01.02.2014 прекращены на основании статьи 20.1 Закона края № 13-2804. О принятых Управлением решениях по адресу регистрации ФИО1 были направлены уведомления в установленный законодательством срок (о приостановке исх. № 240-773 от 22.01.2014, о закрытии исх. № 240-4304 от 21.03.2014).

До настоящего времени по вопросу оформления мер социальной поддержки с соответствующим заявлением и установленным пакетом документов ФИО1 в Управление не обращалась.

Кроме того, меры социальной поддержки предоставляются в форме денежных выплат через кредитное учреждение либо отделение федеральной почтовой связи.( т. 2 л.д. 103)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонный отдел судебных приставов по г.Норильску о дате, мете и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, одновременно пояснив, что судебный приказ № 2-763/2017 в отношении ФИО1 и ФИО2 в МОСП по г.Норильску не поступал. (том 2 л.д. 198.199).

С учетом изложенного. суд полагает возможным на основании ст. 167, 117 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие указанных сторон по делу, поскольку о дате месте и времени рассмотрении

я дела все уведомлены надлежащим образом, и выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей и ответчика ФИО2 по делу. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края, и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях в РФ» с 09.06.2005 года ( том 1 л.д. 214). 

В соответствии со ст. 2 Закона Красноярского края от 10.12.2004 года № 12-2711 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» ФИО1, как реабилитированное лицо получает ежемесячную выплату в размере 437,0 руб. (том 2 л.д. 23), через Управление социальной политики ФИО1 получает ежемесячную выплату с 25.07.2007 года в размере 1000,0 руб., с 27.12.2016 года в размере 2000,0 руб.

30.04.2002 году ФИО1 уволена с Медсанчасти № 1 г.Норильска по собственному желанию по уходу за ребенком, что подтверждено трудовой книжкой ( том 2 л.д. 79-84)

ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> на основании ордера № 65 от 05.02.2001 года (л.д. 7), зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13.04.2001 года по 11.10.2017 года, что подтверждается поквартирной (домовой книгой) по состоянию на 21.11.2017 года. 

На основании заочного решения ответчики были выселены с квартиры по адресу 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу : 

<

адрес>( л.д. 171 – 172 т.1 ), которое вступило в законную силу 11.10.2017 года, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 сняты с регистрационного учета 11.10.2017 г., что подтверждено адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (том 1 л.д. 132,133).

Определением Норильского городского суда от 06.03.2018 года заочное решение от 25.08.2017 года отменено (том 1 л.д. 173,174).

Вместе с тем, определением суда от 06.03. 2018 г. заочное решение было отменено, определением суда от 17.04. 2018 г. производство по делу в части иска к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска к ФИО2 ( л.. 176 т. 2).

Решением Норильского городского суда от 17.04.2018 г. в удовлетворении иска Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о выселении ответчика ФИО1 с жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, отказано. Решение вступило в законную силу 24.05. 2018 г. ( л.д. 176- 178 т.2). 

На основании заочного решения Норильского городского суда от 28.09.2001 года определено место проживания ФИО2 с отцом ФИО3 (том 1 л.д. 99-102)

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно был зарегистрирован с 19.03.2015 года по 18.03.2018 года по адресу 

<

адрес> ( том 1 л.д. 71) 

Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному адресу 14.11. 2017 г. и зарегистрирован по месту жительства в Новосибирской области в 

<

адрес> с 14.11.2017 года, о чем свидетельствуют паспортные данные ФИО2(том 1 л.д. 66-68-70).

Истец ООО « Жилищный трест», являясь управляющей организацией, на основании Договора управления многоквартирными домами №В-19 от 28.04.2008, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Комсомольской в г.Норильске, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме, где расположена квартира №, в которой проживают ответчики, и наделен правом и обязанностью начисления, сбора, перерасчёта платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги. 

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.3 ст.30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

По общему правилу, установленному ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> как наниматель несет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг; ответчик ФИО2 так же был зарегистрирован в данном жилом помещении с правом на жилье до 14.11.2017 г., после чего был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем в силу действующего законодательства обязан был в заявленный истцом в иске период, который охватывает период совершеннолетия ФИО2, нестт расходы по оплате ЖКУ наравне с нанимателем, поскольку каких – либо заявлений о перерасчете начислений по ЖКУ от него истцу не поступало. 

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что он не является членом семьи ФИО1, проживал в рассматриваемый период по временной регистрации в другом регионе, поэтому не обязан нести расходы по оплате ЖКУ по месту регистрации в 

<

адрес>, поскольку позиция ответчика не основана на нормах жилищного законодательства. Кроме того, поскольку все перерасчеты по ЖКУ управляющей компанией производятся по заявлениям нанимателей, а установлено, что ответчик ФИО2 в управляющую компанию с данным требованием до настоящего времени не обращался, то оснований для каких либо перерасчетов по оплате ЖКУ в связи с временным отсутствием ответчика по месту регистрации, суд не усматривает.. 

Установлено, что истец первоначально обратился в к мировому судье судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке за период с 01.01. 2016 г. по 30.06. 2017 г. в размере 155503, 82 руб., пени за период с 17.03. 2017 г. по 30.06. 2017 г. в размере 21 823,50 рублей, госпошлины 2373,27 руб.

08.09.2017 года мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по жилищной и коммунальным услугам за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года в размере 155 503,82 руб., пени за период с 17.03.2016 года по 30.06.2017 года в размере 21 823,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,27 руб.(. ( л.д. 169-170 т.2).

На основании заявления ФИО2 от 30.10.2017 (т.1 л.д. 52) определением мирового судьи от 09.11. 2017 г. судебный приказ определением мирового судьи от 08.09.2017 г. был отменен (том 1 л.д. 45). 

Однако часть суммы задолженности в размере 25 532,55 списана со счета ФИО2 ПАО Сбербанк. В соответствии с заявлением ответчика ФИО2 от 16.11.2017 г. ООО «Жилищный трест» возвратил указанную денежную сумму, о чем свидетельствует реестр платежей, подлежащих перечислению на расчетный счет других организаций (том 1 л.д. 46,47), а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 48).

ФИО1 обратилась к мировому судье 27.04. 2018 г. с заявлением о повороте исполнения судебного постановления от 08.09. 2017 г. в котором возложить обязанность на ООО « Жилищный трест» по возврату всего полученного по этому приказу ( л.д. 165 - 168 т. 2)

В соответствии со сведениями МУП «РКЦ», представленной ФИО1 по состоянию на 18.04.2018 года, задолженность ФИО2 по оплате ЖКУ перед управляющей организацией ООО «Жилищный трест» за период с 01.01.2016 года по 10.10.2017 года составляет 177 354,26, и пени за просроченную задолженность в размере 33 980,16 руб.( том 2 л.д,115).

Однако расчеты задолженности по данной информации сторонами в суд не представлены. 

17.04.2018 года ФИО1 произвела оплату в размере 16 477,0 из которых 10 000,0 руб. – оплата за найм, 1000,0 руб.– ГВС _тепловая энергия (норматив), 1177,0 руб. – ХВС (норматив), 4300,0 руб. – электроэнергия (счетчик), что подтверждено квитанцией (том 2 л.д. 114).

В соответствии с отчетом по оплате МУП «РКЦ», ФИО1 внесла 17.04.2018 года сумму в размере 10 000,0 руб. в счет оплаты услуг за ЖКУ за период с 01.01.2018 года по 25.06.2018 года (том 2 л.д. 194). 

Тем самым ответчиком представлен документ, по принципу относимости не имеющего отношения к рассматриваемому периоду, в связи с чем суд не находит оснований считать данную оплату в счет погашения задолженности за спорный период.

Так же из представленных истцом расчетов, следует, что общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 10.10.2017 года составляет 176 093,17 рублей (том 2 л.д. 105-107), и данный расчет не включает сведения о зачислении внесенного ФИО1 платежа 17.04.2018 г., назначение которого плата за найм ( т.2 л.д. 114) в счет погашения образовавшейся задолженности за рассматриваемый период. 

Из представленного истцом заявления об уточнений своих исковых требований в заявлении от 04.06. 2018 г. истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01. 2016 г. по 24.08. 2016 в сумме 170 742,47 руб., пени по состоянию на 14.12. 2017 г. в размере 38 860, 32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5296,03 рубля( т.2 л.д. 141).

Однако из представленного расчета задолженности на л.д. 107 т.2, пени на л.д. 108 за период с 01.011.106 г. по 10.10. 2017 г. следует, что задолженность ответчиков по ЖКУ ставила 163843,72 рубля, пени-29252,69 рублей. 

Представленная истцом шахматка дает сведения о задолженности ответчиков по ЖКУ за период с 01.04.2018 по 18.04. 2018( л.д. 116 ) перед ООО « Жилищный трест» в размере 177354,26 руб., пени 33980,16 руб., т.е. период, который истцом к взысканию не заявлен. 

Из расчета задолженности ответчиков по ЖКУ за период с 01.01. 2016 г. по 10.10. 2017 г. следует, что данная задолженность составляет 176093,17 рублей (л.д. 117-118 т.1).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенные выше материалы дела, суд принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по ЖКУ за период с 01.01. 2016. по 10.10. 2017 г. в размере 176093,17 рублей, пени за просроченную задолженность в размере 29252,69 руб.( л.д.104 – 110 т. 2 ), поскольку данный расчет подтвержден расчетами, соответствующих названному периоду, а так же о взыскании госпошлины в размере 5253,46 рублей, с учетом заявления истца от 07.05.2018 ( т.2 л.д. 111).

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчёт, представленный истцом, поскольку он произведён в соответствии с утвержденными тарифами, в нем отражены сведения о начислении и оплате за оказанные услуги, содержатся все необходимые сведения.

В опровержение данных доказательств, на которых суд основывает свой вывод о правильности представленного расчета задолженности, пени и госпошлины, сторона ответчиков не представила свой контррасчет данному расчету истца, не представила аргументированные доказательства в подтверждение тех доводов, которые ими сделаны в суде и представлены в письменных возражениях. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате ЖКУ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 176 093,17 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о ненадлежащем оказании истцом услуг по ЖКУ суд не принимает за основу, поскольку они не доказаны ответчиком в установленном законом порядке. Встречный иск по доводам, изложенным ею в своих заявлениях, ре заявлен, а сами доводы не имеют доказательственной базы, что является обязательным условием, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащей применению в данном деле, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчики своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем истцом начислены пени.

Проверив представленные истцом расчеты пени суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку в них верно отражены суммы задолженности и учтено количество дней просрочки, правильно применена процентная ставка. (т. 2 л.д. 105-109).

Требования истца об уплате пени суд находит обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО1, несогласие ответчика ФИО1 И ФИО2 с иском в целом, что суд расценивает как их несогласие, в том числе и с размером пени, как заявление о снижении пени, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом штрафной неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5 000,0 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, 31.08.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 2373, 27 руб..

При обращении в суд с настоящим иском, 12.12.2017 истцом уплачена госпошлина в размере 2785,26 руб. и 20.12. 2017 г. - в размере 137,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3509 от 20.12.2017 года, 3408 от 12.12.2017 года, 2612 от 231.08.2017 года (том 1 л.д. 42-44)

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженного судом размера пени, суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

За подачу искового заявления ООО «Жилищный трест» в суд общей юрисдикции и к мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 296,03 руб.:( 137,50 руб.+ 2785,26+2373,27 руб.=5296,03 руб)

Заявленные истцом исковые требования, которые судом признаны обоснованными составляют размер 205345, 86 рублей : ( 176093,17 руб.+ 29252,69 руб=205345,86 руб.).

Расчет госпошлины суд выполняет следующим образом : (205 345,48 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб. = 5253,45 рублей.

Таким образом, к оплате подлежит госпошлина в размере 5253, 45 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлину в размере 5 296,03 руб. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 5253,45 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Жилищный трест» задолженность по уплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.01.2016 года по 10.10.2017 года в размере 176093,17 руб., пени в размере 5 000,0 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 5 253,46 руб., а всего 186 346, 62 рубля. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года