Дело № 2а-1275/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-001602-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,

с участием: 

административного истца ФИО2,

представителя административного истца адвоката Афанасьевой Т.В.,

представителя административных ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 17 апреля 2024года № 30-50/20-и об отказе в выкупе без проведения торгов земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 442 кв.м, обязать Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери принять решение о продаже ФИО2 указанного земельного участка без проведения торгов и направить ФИО2 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора дарения 14 мая 2009 года ФИО2 приобрел 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом пришел в ветхое состояние и был разрушен. 

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 01 сентября 2014 года по делу №2-1432/2014 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, Б.А.М., К.Н.И., Л.А.Д. на жилой дом.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 27 сентября 2018 года по делу №2-1138/2018 удовлетворены исковые требования, прекращено право пожизненного наследуемого владения наследников Б.А.М., наследников К.Н.И., Б.Н.А. в отношении земельного участка.

После вступления в законную силу указанного решения суда 17/100долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО2, а 83/100 принадлежит муниципальному образованию город Тверь.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от 23 марта 2015 года определен порядок пользования земельным участком, ФИО4 выделена часть земельного участка площадью 75 кв.м, что соответствует 17/10 долям в праве собственности на земельный участок.

ФИО2 обратился за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома, с учетом приведенного решения мирового судьи ему выдано разрешение на строительство. 

На спорном земельном участке ФИО2 построил жилой дом площадью 31,2 кв.м, которому присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано.

После постройки жилого дома и регистрации права собственности ФИО2 обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выкупе земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 442 кв.м без проведения торгов, на что получил ответ от 17 апреля 2024 года за №30-50/20-и, который содержал отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В качестве мотива отказа указано, что по мнению Департамента ФИО2, реализовано право, установленное пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, так как жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположен на принадлежащих ему 17/100 долях земельного участка.

С приведением положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, пп. 2 п. 1 ст.39.1, п. 14 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ ФИО4 полагает, что отказ является незаконным и необоснованным.

В данном случае нарушено право ФИО2 на приобретение права собственности на земельный участок без проведения торгов, поскольку реализация участка на торгах предполагает, что земельный участок может быть представлен победителю аукциона, то есть иному лицу, что является нарушением требований ст. 39.20 ЗК РФ, так как нарушает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность гражданина, являющегося собственником здания, расположенного на таком земельном участке.

Определением суда от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и ранее данные пояснения, согласно которым право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости устанавливается соразмерно площади объекта недвижимого имущества, расположенного на нем. На земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, построенный на законных основаниях с получением разрешения на строительство. Законность постройки не оспаривается. Для владельцев строений предусмотрен особый порядок предоставления находящегося под соответствующим строением земельного участка: участок предоставляется без торгов по определенной цене. Административным ответчиком эти условия нарушены, подменено понятие права собственности понятием права пользования. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери посчитал, что, определив порядок пользования на совместном с муниципальным образованием земельном участке, административный истец лишился права собственности на оставшуюся часть земельного участка. Земельный участок находится в долевой собственности, является неделимым. Право собственности включает в себя пользование, владение и распоряжение. Мировым судьей был определен только порядок пользования, тем временем в ответе Департамента содержится формулировка, подразумевающая, что было разделено право собственности. Жилой дом расположен на той части земельного участка, который определен ему в пользование, каких-либо иных объектов на земельном участке не имеется. Фактически он пользуется той частью, которая определена в его пользование, остальную часть земельного участка он содержит в надлежащем состоянии: косит траву, вывез мусор. Он обратился за выкупом муниципальной доли, поскольку хочет пользоваться всем участком, построить баню.

Представитель административного истца адвокат Афанасьева Т.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные административным истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и ранее данные пояснения, согласно которым отказ административного ответчика является незаконным. Перечень причин для отказа регламентирован Земельным кодексом РФ. В данном случае такие основания отсутствуют. Административным ответчиком нарушено право административного истца на получение земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, принадлежащим ему на законных основаниях. В случае проведения торгов неизвестно кому достанется участок. ФИО2 земельный участок без проведения торгов не предоставлялся, доля приобретена на основании сделки. Решением мирового судьи был определен порядок пользования земельным участков для того, чтобы ФИО2 мог знать, в какой части земельного участка может быть расположен объект недвижимости. Закон также не содержит изъятия о том, что при определении порядка пользования между физическим лицом и муниципальным образованием, у второго сособственника прекращается право на выкуп земельного участка без проведения торгов. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях на иск, согласно которым право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости содержится в положениях ЗК РФ, однако оно устанавливается в площади, соразмерной площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке (ст. 39.1, ст. 39.3, 39.6, 39.20ЗКРФ), при этом собственник объекта недвижимости вправе сам выбрать вид права, на котором может быть предоставлен земельный участок (аренда или собственность). Разрешение на строительство жилого дома было выдано с учетом решения суда об определении порядка пользования земельным участком, следовательно, строительство жилого дома произведено истцом на земельном участке в соответствии с порядком пользования. Жилой дом расположен на принадлежащей ФИО2 доле земельного участка, таким образом, им реализовано право, установленное пп.6 п. 2 ст 39.3 ЗК РФ. Продажа доли в праве общей собственности на земельный участок возможна в соответствии со ст. 250 ГК РФ с публичных торгов с учетом положений ЗК РФ. Административным истцом не приведено доказательств нарушения норм права административным ответчиком. Продажа долей в праве общей долевой собственности ЗК РФ не урегулирована, таким образом, к продаже долей положения ст. 39.20 ЗК РФ не применяются. В силу положений п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 39.4 ЗК РФ, ст.129, п. 1 ст. 250 ГК РФ, учитывая, что участник долевой собственности может использовать свое преимущественное право покупки продаваемой доли на прочих равных условиях, а такие равные условия могут быть обеспечены только путем проведения торгов, выкупная цена доли земельного участка будет определена после проведения торгов, согласно положениям п. 1 ст.39.4 ЗК РФ. Также поддержала письменные пояснения, согласно которым из смысла положений п. 1 и п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что объект недвижимости должен находиться на общем земельном участке и принадлежать на праве общей долевой собственности лицам, желающим приобрести право собственности на земельный участок. В материалы дела представлены доказательства о том, что истец приобрел право собственности на жилой дом, а ранее получил разрешение на строительство исключительно в связи с наличием решения мирового судьи об определении порядка пользования спорным земельным участком. Часть земельного участка была определена в координатах. Кроме того решением Пролетарского районного суда города Твери по делу №2-1432/2014 установлено, что ранее на всем земельном участке располагался жилой дом, который впоследствии сгорел, остатки дома неправомерно были ликвидированы ФИО2, в сгоревшем доме ему принадлежало только 17/100. Жилой дом с кадастровым номером № строился на принадлежащей истцу части земельного участка. Отсутствовало согласие сособственника земельного участка на строительство данного дома, также не возникло доли сособственника земельного участка в построенном доме. Следовательно, истец реализовал исключительное право приобретения доли земельного участка пропорционально имевшейся у него доли в сгоревшем доме (17/100). Исключительного права выкупа оставшейся доли, о котором идет речь в ст.39.20 ЗК РФ у истца не возникло. Часть земельного участка, соответствующая 83/100 долям, перешла в собственность муниципального образования как выморочное имущество исключительно в связи с нахождением на спорном земельном участке выморочного имущества, которое в силу закона перешло в собственность муниципального образования. Если бы данный объект не прекратил физическое существование, то в рамках ст. 250 ГК РФ на продажу была бы выставлена доля в объекте недвижимости и пропорциональная этой доле доля в земельном участке. Это обусловлено основным принципом земельного законодательства (пп. 5 ст. 1 ЗК РФ). 83/100 спорного земельного участка никак не соответствует имеющейся доле в праве собственности Н.М.НВ. на возведенный им жилой дом, так как площадь дома соответствует только той доле в праве на земельный участок, которая принадлежит ФИО2 – 17/100. В противном случае были бы нарушены права ответчика как собственника ранее существовавшего на данном участке выморочного имущества. В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Судом установлено, что данный административный иск предъявлен ФИО2 27 мая 2024 года. Оспариваемое решение административного ответчика изложено в письме от 17 апреля 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 установленного ст. 219 КАС РФ срока для предъявления в суд данного административного иска.

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 принадлежит жилой дом площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 442 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 (17/100 долей) и муниципальному образованию город Тверь (83/100 долей).

05 апреля 2024 года административный истец ФИО2 обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка (83/100 долей) в собственность путем выкупа без проведения торгов. 

Однако письмом № 30/50-02-и от 17 апреля 2024 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемой земельного участка.

Как указано в оспариваемом отказе, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от 23 февраля 2015 года по делу №2-4 определен порядок пользования испрашиваемым земельным участком, ФИО2 определен земельный участок площадью 75 кв.м, что соответствует его 17/100 долям. 

Земельный участок общей площадью 442 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, сформирован таким образом, что в него входит земельный участок площадью 75 кв.м, что составляет 17/100 долей от общей площади 442 кв.м, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, а остальная его часть 83/100 долей находится в общей долевой собственности Муниципального образования город Тверь. 

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 16октября 2015 года было выдано с учетом решения суда от 23 февраля 2015года, следовательно, строительство индивидуального жилого дома произведено ФИО2 в соответствии с порядком пользования, утвержденным указанным решением. 

Согласно сведениям ЕГРН, разрешению на строительство, жилой дом с кадастровым номером 69:40:0300195:244 принадлежит ФИО2 на праве собственности и расположен на принадлежащей ему доле земельного участка. 

Таким образом, ФИО2 реализовано право, установленное пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 

Одновременно ФИО2 разъяснено, что продажа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна в соответствии со ст. 250 ГК РФ с публичных торгов с учетом положений ЗКРФ.

Отказ в предоставлении земельного участка вынесен на основании пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ. 

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 14мая 2009 года к ФИО2 перешло право собственности на 17/100 долей земельного участка площадью 442 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и 17/100 долей расположенного на нем жилого дома.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 01 сентября 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, прекращено право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Указанным решением установлено, что принадлежащие остальным сособственникам доли в праве на жилой дом являются выморочным имуществом и в силу требований п. 2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования город Тверь.

Указанным решением также установлен факт полного уничтожения (гибели) указанного жилого дома.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-1138/2018 удовлетворены исковые требования, прекращено право пожизненного наследуемого владения Б.А.М., К.Н.И., Б.Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО1 осталось принадлежать 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, право на 17/100долей жилого дома прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от 23 марта 2015 года по делу №2-4/2015 удовлетворены исковые требования ФИО2, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, согласно варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12февраля 2015 года, проведенной экспертом ООО «Земля-Сервис» ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения суда, Н.М.НГ. предоставлен земельный участок площадью 75 кв.м, обозначенный на плане под №1.

На основании объяснений административного истца установлено, что после определения в судебном порядке порядка пользования земельным участком ФИО1 обратился в уполномоченный орган за разрешением на строительство на нем жилого дома.

После получения разрешения на строительство №69-40-247-2015 от 16октября 2015 года ФИО2 на определенной в его пользование части земельного участка возвел жилой дом площадью 31,2 кв.м, которому присвоен кадастровый № (год завершения строительства согласно ЕГРН - 2024).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года №935-О, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

На дату обращения в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о выкупе муниципальной доли земельного участка без проведения торгов, Н.М.НД. являлся собственником 17/100 долей испрашиваемого земельного участка и расположенного на площади, соразмерной приходящейся на него доли земельного участка, жилого дома. 

При этом как пояснил административный истец, целью приобретения принадлежащей муниципальному образованию доли земельного участка является его намерение построить баню, желание осуществлять пользование всем земельным участком, разбить грядки, установить теплицу. Необходимости в предоставлении земельного участка для обслуживания принадлежащего административному истцу жилого дома судом не установлено.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. 

В силу того, что собственность муниципального образования в отношении 83/100 долей земельного участка возникла в связи с переходом указанного имущества как выморочного, а строительство дома, единоличным собственником которого является ФИО2, он осуществлял, являясь долевым сособственником, исходя из размера его доли в праве собственности на земельный участок, размер которой на момент строительства был определен, обязанности по продаже административному истцу доли земельного участка у муниципального образования не имеется.

При этом ФИО2 не лишен права выкупить долю земельного участка в рамках проведения аукциона и в случае нарушения предоставленного ему ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки обратиться за защитой нарушенного права.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного истца и его представителя, отказывая административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган не нарушил нормы действующего законодательства.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принято Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в установленный п. 5 ст.39.17 ЗК РФ, порядок вынесения решения соблюден.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАСРФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова