ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 21 апреля 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер №, 

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющего, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего в с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, ул. 

<

адрес> зарегистрированного в с. 

<

адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находящегося в доме №№ по ул. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Заведомо зная о том что, документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на тракторе марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, принадлежащем Свидетель №2, под управлением МОВ, совместно с Свидетель №1, введенными в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 20,7км от 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, по направлению к с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, в 4 квартале 46 выделе 

<

адрес> дачи Куйтунского лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где при помощи, взятой с собой бензопилы марки «STIHL MS 361», принадлежащей ему, в промежуток времени с 11-00 часов до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел спиливание 16 деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней, согласно таксационному описанию относящихся к эксплуатационным лесам, общим объемом 13,85 метров кубических, стоимостью 5585 рублей за 1 метр кубический, на сумму 77352 рубля, причинив Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого Соловьенко В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признал вину, в полном объеме возместил ущерб от преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Босова И.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил во взятом у него объяснении о совершенном преступлении, что равнозначно явке с повинной, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 77352 рубля, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как в течение всего предварительного следствия давал признательные показания, сообщая обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и вследствие деятельного раскаяния, ФИО1, в том числе с учетом его личности, перестал быть общественно опасным.

Следовательно, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS 361» с шиной, пильной цепью с номером №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать, как орудие преступления; трактор марки МТЗ-82 без г/н № рамы №, свидетельство о регистрации на указанный трактор, необходимо оставить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в распоряжении законного владельца Свидетель №2; фотоснимок следа транспортного средства, чек-ордер от 17.02.2017г. о возмещении ФИО1 ущерба в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сортименте бревен породы сосна в количестве 42 штук общим объемом 10,69 метров кубических длиной по 4 метра - был разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 153).

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL MS 361» с шиной, пильной цепью с номером №, находящуюся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 78), конфисковать, как орудие преступления; трактор марки МТЗ-82 без г/н № рамы №, свидетельство о регистрации на указанный трактор, находящиеся у Свидетель №2 (л.д. 116, л.д. 115), оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №2; фотоснимок следа транспортного средства, чек-ордер от 17.02.2017г. о возмещении ФИО1 ущерба, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.12, л.д. 128), оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.