Дело №2-1/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года. п.Октябрьский 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Частухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований указал, что 24.12.2015 года, около 14 часов ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ-390339», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и двигаясь по 

<

адрес> км., в направлении п.Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос управляемого им транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «LADA 111930», государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 

Согласно заключению эксперта №300м/д от 17.02.2016 года, у ФИО1 имелись повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 04.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия истец не работал. Гражданская ответственность владельца автомобиля - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

В результате полученных травм он утратил трудоспособность, равно как и утратил возможность трудоустроиться на работу на основании трудового договора.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, таким образом, в указанный период его нетрудоспособность предполагается, поэтому за период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, истец имеет право на возмещение утраченного дохода в размере 100%, который за период с 24.12.2015 года (с момента ДТП) до 30.09.2017 -период нетрудоспособности в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении составляет 213643 рублей 53 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка. 

Также им были произведены расходы, связанные с лечением и приобретением лекарств в сумме 50000 рублей, однако документы на их приобретение не сохранились. 

Просит взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в его пользу страховое возмещение за период с 24.12.2015 по 30.09.2017 года в размере 266643 рубля 53 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просил взыскать утраченный заработок в соответствии со справкой 2- НДФЛ.

Ответчик - представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, также указал, что 29.11.2018 ФИО1 был выплачен утраченный заработок исходя из расчета по справке 2-НДФЛ в размере 14240 руб., в суд направил письменный отзыв (л.д.20-26, 66-69, 90-91, 192-193).

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования – 13.02.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

Из материалов дела следует: 

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанностей. Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ-390339», госномер № и двигаясь по автодороге «

<

адрес> в направлении п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края, допустил занос управляемого им транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «LADA 111930», госномер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома задней стенки левой глазницы, ушибленных ран на голове, закрытые переломы диафиза правого бедра со смещением отломков, внутреннего мыщелка правого бедра без смещения, оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, перелом костей левого предплечья в верхней трети со смещением, ушибленные раны нижних конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью но признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 9-11).

Согласно путевого листа легкового автомобиля УФССП, водитель автомобиля № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле по маршруту гараж- 

<

адрес> (л.д. 188-189).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – автомобиля № является УПР Федеральной службы ССП по Пермскому краю (л.д. 190).

Согласно страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выданного Страховым акционерным обществом «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, транспортное средство №, госномер № договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с 16.08.2015 по 15.08.2016 (л.д.187). 

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома задней стенки левой глазницы, ушибленных ран на голове, закрытые переломы диафиза правого бедра со смещением отломков, внутреннего мыщелка правого бедра без смещения, оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, перелом костей левого предплечья в верхней трети со смещением, ушибленные раны нижних конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.138-141).

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 05.12.2018 по делу была назначена медико-социальная экспертиза (л.д. 146-147).

Согласно заключению экспертов № (медико-социальной экспертизы по материалам дела и данным медицинского освидетельствования) от 21.01.2019 установлено, что ФИО1 инвалид 3 группы с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования по последствиям обморожения правой стопы в 2013 г.; получил в ДТП ДД.ММ.ГГГГ бытовую травму опорно-двигательного аппарата, по последствиям этой травмы получал стационарное и амбулаторное лечение, проводилось оперативное лечение. Последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ не привели к стойкому нарушению статодинамических функций и к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Сведений о проведении ФИО1 медико-социальной экспертизы и усилении группы инвалидности по последствиям бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемых документах не имеется. На момент получения бытовой травмы истец не работал (согласно данным прудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ), последствия полученной ФИО1 травмы от ДД.ММ.ГГГГ не привели к стойкому нарушению статодинамических функций организма и к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца, поэтому оснований для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности отсутствуют. В силу положений п.5-6 Приказа Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», определение периода нетрудоспособности до даты заключения эксперта, а также установление степени утраты общей трудоспособности гражданам по последствиям бытовой травмы в ДТП не входят в компетенцию учреждения МСЭ (л.д.169-171).

Согласно информации ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от 26.11.2018 ФИО1 находился на листе нетрудоспособности на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 7 дней) и с 31.12.2015 по 14.01.2016 года (продолжительностью 15 дней). Факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении также подтверждается копией журнала для поступления в стационар, а также выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118,151-152, 197-199).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 находился на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122,200-201).

Поскольку виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 при управлении транспортным средством установлена приговором суда, то в соответствии с п.4 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по договору ОСАГО в Страховом акционерном обществе «ВСК».

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

Таким образом, сумма утраченного заработка подлежит взысканию с САО «ВСК».

Обращаясь с требованием о взыскании утраченного заработка, истец ссылается на то, что в результате полученных травм он утратил трудоспособность, равно как и утратил возможность трудоустроиться на работу на основании трудового договора.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с 20.05.2015 по 30.11.2015 работал в ОАО «Пермдорстрой» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда (л.д. 130-134).

Согласно справки о доходах 2-НДФЛ за 2015 год, общая сумма дохода ФИО1 составила 182 559 руб.18 коп. (л.д.54). 

ФИО1 просил произвести расчет утраченного заработка в соответствии с указанным заработком по справке 2-НДФЛ. 

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

Учитывая, что согласно медико-социальной экспертизы в результате причинения вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием у истца не наступило утраты профессиональной и общей трудоспособности, но вместе с тем истец в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, то есть был нетрудоспособен, а нахождение как на амбулаторном так и на стационарном лечении предполагает нетрудоспособность в обычных условиях труда, больной не может работать в предшествовавших освидетельствованию трудовых условиях с использованием оставшихся трудовых способностей, то суд в данном случае считает, что ФИО1 в указанные периоды была утрачена трудоспособность на 100 %.

Исходя из периодов нетрудоспособности утраченный ФИО1 заработок за период нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63197 рублей 10 коп (71 день х 890 руб. 10 коп. (среднедневная заработная плата по справке о доходах за 2015 год)= 63197 рублей 10 коп.) 

Из указанной суммы подлежит исключению сумма в размере 14240 рублей, которая ответчиком была выплачена в добровольном порядке по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,108).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 48 957 руб.10 коп. (63 197 рублей 10 коп. – 14 240 рублей = 48957 рублей 10 коп.), в остальной части требований о взыскании утраченного заработка истцу следует отказать. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 50 000 рублей, однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов и их медицинском назначении, в связи с чем в заявленном требовании истцу следует отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пунктов 4.2, 4.6 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П следует, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии с п. 4.22 вышеуказанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

Как следует из материалов дела истец по факту выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка обратился с заявлением в САО «ВСК» 07.11.2018 предоставив справку о доходах (л.д. 112-113). 28.11.2018 ответчиком был составлен акт о страховом случае и 29.11.2018 выплачена истцу в возмещение утраченного заработка сумма 14240 руб. (л.д.107,108), то есть выплата была осуществлена в установленные Правилами сроки.

Ранее ответчик также обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на лечение, однако в связи с не предоставлением документов истцом, для осуществления указанной выплаты, ответчиком было отказано и предложено представить указанные документы, что подтверждается ответом САО «ВСК» истцу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,35,105,5-6), в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. размер государственной пошлины составит 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, необходимо взыскать с ответчика в пользу бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края в сумме 1668 руб. 71 коп. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 957 рублей 10 копеек. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 1668 руб. 71 коп. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года

Председательствующий: подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-1/2019