Дело № 1-105/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях – Ередеевой А.Э., Тадышевой А.А., Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Куликова Н.С., Суракова С.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Тюкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02 мая 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 

07 декабря 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления того же суда от 06 сентября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 мая 2017 года к 1 году 3 месяца 10 дням лишения свободы, 18 сентября 2018 года освободившегося по отбытии наказания;

содержащегося с 21 декабря 2018 года под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, и за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, забрав себе, из кармана штанов, лежащих на спинке кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, показал, что похитил не более 15000 рублей, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 21 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 43-45) 20 декабря 2018 года он распивал спиртные напитки с ранее не знакомым Потерпевший №1 В ходе распития мужчина уснул, после чего он залез к нему в карман, обнаружил там деньги бумажными купюрами, похитил их. После чего уехал на такси в кафе 

<

данные изъяты> где продолжил распивать спиртные напитки, рассчитываясь похищенными деньгами, купюрами по 5000 рублей. Сколько именно он похитил, не помнит. В содеянном вину признает полностью, раскаивается.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 22 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 55-57) следует, что 20 декабря 2018 года около 22 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с ранее не знакомым Потерпевший №1, который так же был пьян. Тот пригласил его в гости для дальнейшего распития спиртного. В магазине 

<

данные изъяты> мужчина купил две бутылки водки. Затем они пришли к нему в квартиру, расположенную в новостройке за торговым центром 

<

данные изъяты> и стали распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел в спальню спать, а он, вспомнив, что в магазине видел у него крупную сумму денег пятитысячными купюрами, решил совершить кражу. Он достал деньги из кармана его штанов, которые тот снял, прежде чем лег спать. После на такси он доехал до бара «

<

данные изъяты> где до 6 утра распивал спиртное на похищенные денежные средства. Когда он уходил из бара, денег у него уже не было. Сколько именно потратил – не помнит, но точно не 70000 рублей, возможно, что 7000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого 22 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 62-63) ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, не отрицает факт кражи денег у Потерпевший №1, но не согласен с суммой ущерба.

Согласно показаниям ФИО1 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 13 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 71-74) денежные средства ФИО2 он похитил из кармана его штанов, где именно они находились в момент кражи, он не помнит, так как был пьян. Ранее в ходе допроса он указывал, что похитил около 7000 рублей, в действительности он потратил около 7000 рублей, а остальные деньги возможно потерял в баре 

<

данные изъяты> он же бар «

<

данные изъяты> при распитии спиртного. Сколько именно денег было им похищено, он не помнит, просто забрал себе все деньги, которые были в кармане ФИО16.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 13 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 79-82) следует, что 20 декабря 2018 года в 

<

адрес> он похитил у ФИО16 денежные средства в размере около 15000 рублей. 

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их неправдивыми в части размера похищенных денежных средств, так как они непоследовательные, опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 16-18), допрошенного 21 ноября 2018 года, следует, что он проживал в 

<

адрес>. 17 декабря 2018 года продал за 30000 рублей быка и за 75000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 2110». 20 декабря 2018 года он распивал спиртное у своего брата Свидетель №3, после пошел домой. По дороге встретил ранее не знакомого Дмитрия, с которым он пошел к себе домой употребить спиртное. Он был в спортивных штанах, в левом кармане которых находились денежные средства в общей сумме около 70000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, а в правом кармане находились денежные средства на общую сумму около 5000 рублей, пятью купюрами номиналом по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Оба кармана были застегнуты на молнию, крупная сумма денег была специально отложена им в другой карман, чтобы их не потратить. За алкоголь и сигареты рассчитывался он. Около 22 часов Дмитрий прошел на кухню, а он зашел в спальню, чтобы переодеться. Он проверил деньги – они находились на месте, в кармане штанов, которые он снял и повесил на спинку кровати. Через некоторое время он сильно опьянел, когда именно ушел ФИО1, он не знает, но помнит, что закрыл за ним дверь на ключ. Проснувшись на следующий день около 08 часов, он обнаружил, что деньги в размере 70000 рублей пропали. Кроме него и Дмитрия в квартире больше никто не находился. Когда он лег спать, то закрылся изнутри на ключ, оставив ключ в замочной скважине, то есть снаружи открыть дверь не получилось бы. 

При дополнительном допросе 03 января 2019 года (л.д. 19-20) потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что в кармане штанов на момент хищения у него находилось не 70000 рублей, а 40000 рублей. Всего было 8 купюр номиналом по 5000 рублей. Он вспомнил, что за 16000 рублей он приобрел билет на самолет до 

<

адрес>, где проживает его супруга, а также перевел ей 10000 рублей для ребенка. Других крупных расходов у него не было. Деньги он носил с собой, так как планировал 22 декабря 2018 года вылететь в 

<

адрес>. Ущерб в размере 40000 рублей является для него значительным. В дальнейшем в отделе полиции он встретился с мужчиной, с которым распивал спиртное 20 декабря 2018 года, узнал, что его зовут ФИО1. 

В ходе дополнительного допроса 12 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 22- 23) потерпевший ФИО2 пояснил, что в январе 2019 года он переехал к своей супруге в 

<

адрес>, настаивает на том, что ему был причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей. Из ранее имеющихся у него 70000 рублей 10000 рублей он перевел своей супруге, на 16000 рублей он приобрел билет на самолет, 4000 рублей оставил на карманные расходы, а 40000 рублей положил в карман штанов, чтобы не потратить. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший подтвердил ранее данные показания, показал, что был зол на подсудимого, поэтому в первоначальных показаниях указал, что он похитил 70000 рублей, в действительности сумма похищенных денежных средств составила 40000 рублей.

Наличие денежных средств у потерпевшего в размере 40000 рублей объективно подтверждается выпиской со счета банковской карты Потерпевший №1, предоставленной по запросу суда. Согласно которой, 14 декабря 2018 года на счет было внесено 70000 рублей, 19 декабря 2018 года – еще 10000 рублей, 18 и 19 декабря 2018 года проведено списание денежных средств в размере 80000 рублей. 

При осмотре места происшествия 21 декабря 2018 года (т.1 л.д. 8-12) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, следов взлома и повреждений входной двери не обнаружено, в спальной комнате на спинке кровати находятся спортивные штаны, в кармане которых, со слов потерпевшего, находились похищенные денежные. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7) следует, что в ночь на 21 декабря 2018 года в 

<

адрес> у него были похищены денежные средства в сумме 70000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 26-29) следует, что она работает барменом в кафе-баре 

<

данные изъяты> По фотографии, предъявленной ей сотрудниками полиции, она опознала ранее не знакомого ФИО1, который был в кафе в ночь с 20 на 21 декабря 2018 года и приобрел 10 литров пива, рассчитавшись 5000 купюрой. После он хотел заказать музыку и вновь протянул ей пятитысячную купюру, так как у нее не было сдачи, она не стала брать с него денег. 

Свидетель ФИО10 показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств. По поручению следователя он допросил свидетеля Свидетель №1 Во время допроса он предъявил ей для опознания фото подозреваемого в совершении хищения ФИО1, в котором она и опознала мужчину, находящегося 21 декабря 2018 года в кафе с большой суммой денег.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 30-31) его брат Потерпевший №1 фактически проживает в 

<

адрес>, но с 06 декабря 2018 года начал снимать квартиру в 

<

адрес>, так как хотел пройти обучение в автошколе на категорию «Д». Для этого он продал быка и свой автомобиль марки «ВАЗ 21101» за 75 тысяч рублей, денежные средства он положил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», планировал уехать к жене в 

<

адрес>. 20 декабря 2018 года ФИО5 пришел к нему в гости, и они с ним стали распивать спиртное, выпили около 3 литров пива на двоих. Брат рассказывал, что купил сотовый телефон, часть денег выслал своему сыну, остальные деньги снял с карты, для каких целей, не уточнял. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в декабре 2018 года на интернет-сайте он нашел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21101», после чего 12 декабря 2018 года встретился с продавцом, который представился Потерпевший №1, и приобрел у него указанный автомобиль за 75000 рублей, передав ему наличные денежные средства купюрами по 5000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства. От ФИО16 ему было известно, что указанные денежные средства ему были необходимы для поездки 

<

адрес>.

В ходе выемки 13 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 35-37) у свидетеля Свидетель №4 была изъята копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2018 года, согласно которому последний приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21101» у Потерпевший №1 за 75000 рублей, копия указанного договора была осмотрена (т. 1 л.д. 38-40), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-42).

На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании позиция ФИО1 о размере причиненного ущерба потерпевшему постоянно менялась, причину неоднократного изменения показаний подсудимый объяснить не смог, а подтвердил лишь те из них, которые не противоречат доказательствам стороны обвинения, а именно показаниям свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в ночь с 20 на 21 декабря 2018 года подсудимый дважды расплачивался в баре купюрами номиналом 5000 рублей.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что в части обстоятельств совершения в отношении него преступления, они последовательны, логичны и согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ставить под сомнение показания потерпевшего, признавать его заинтересованным в уголовном преследовании ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ним и подсудимым, объективных данных для оговора судом не установлено. Между тем, в части размера суммы, причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, суд находит правдивыми и берет за основу приговора показания потерпевшего при дополнительных допросах 03 января и 12 февраля 2019 года. Суд не усматривает повода сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего в части суммы похищенных денежных средств, в силу того, что изложенные им обстоятельства преступления нашли явное подтверждение в других нижеприводимых доказательствах.

Наличие у Потерпевший №1 на момент совершения преступления крупной суммы денег, помимо показаний самого потерпевшего, объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что незадолго до кражи его брат Потерпевший №1 продал свое имущество, чтобы уехать в 

<

адрес>, полученные денежные средства первоначально положил на счет, но после снял, выпиской по счету банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что в середине декабря 2018 года приобрел за 75000 рублей у потерпевшего автомобиль, а также договором купли-продажи указанного автомобиля. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Объективных причин для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, не привел их и сам ФИО1

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное умышленное деяние корыстной направленности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Явку с повинной, частичное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое посягает на собственность и здоровье граждан, обстоятельств его совершения после употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением ФИО1, данных о личности виновного, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, совершившего инкриминируемое ему деяние, аналогичное по объекту преступного посягательства, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе судебного заседания к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 40000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ с учетом установленной судом суммы причиненного материального ущерба потерпевшему, которая не возмещена Потерпевший №1 в полном объеме, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Тюкову П.В. в размере 4060 рублей (постановление 14 февраля 2019 года) за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в размере 10080 рублей за защиту интересов подсудимого в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 14140 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова