УИД 69RS0031-01-2024-000105-36

Дело № 2-75/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 3 апреля 2024г. 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся с 14.10.2022 по 25.04.2023, в размере 57000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23000 руб. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 23000 руб., процентов – 32723,50 руб. и штрафов в сумме – 1276,50 руб. На основании договора уступки права требования в настоящее время кредитором должника является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКФ «Мани мен» (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 68)

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке, однако все судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 54, 75), в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Третьи лица ООО МКФ «Мани мен», ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по договору займа обязывает его возвратить заимодавцу полученную сумму и предусмотренные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.09.2022 между ООО МКФ «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор № потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 23000 руб., срок возврата займа - 33 день с момента передачи денежных средств с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Количество платежей по договору установлено – 1, единовременный платеж в сумме 30590 руб. уплачивается 13.10.2022 (пункт 6 Индивидуальных условий)

Способ получения денежных средств указан на банковскую карту заемщика №, также указаны способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе, путем направления сообщений через личный кабинет клиента на сайте кредитора, путем направления смс- сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора (пункты16, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за сответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа был заключен с использованием простой электронной подписи, при котором заемщик при оформлении документов получает одноразовый код в смс-сообщении, вводит код в специальное окно, и в случае совпадения введенного кода с кодом отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление займа от 10.09.2022, Анкетой клиента - физического лица, Офертой на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.18-26). 

Кроме того, реестром СМС-сообщений подтверждается факт направления ответчику кода простой электронной подписи для заключения договора займа и подтверждения кода абонентом на указанный им при заключении договора номер мобильного телефона 

<

***> (л.д. 22, 27).

Факт принадлежности ответчику использованного номера мобильного телефона на дату - 10.09.2022 ответчиком не оспаривался.

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» от 14.03.2024 карта № выпущена на имя ФИО1 Согласно полученной выписке по карте за 10.09.2022 денежные средства в сумме 23000 рублей были переведены через сайт Moni man MFK OOO посредством сети интернет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №. 

25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.04.2023, выпиской из приложения № 1 к договору (л.д.8,31).

25.04.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.04.2023, выпиской из приложения № 1 к договору (л.д.8 оборот, 32).

25.04.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект») права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.04.2023, выпиской из приложения № 1 к договору (л.д.9 оборот, 33-34).

16.11.2023 изменено наименование ООО «АйДиКоллект» на ООО ПКО «АйДиКоллект» (л.д. 36).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности заключения ФИО1 договора потребительского займа, получения заемных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. 

По заявлению ООО «АйДиКоллект» мировым судьей судебного участка №55 Тверской области был выдан судебный приказ №2-1776/2023 от 22.08.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 10.09.2022, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с 14.10.2022 по 25.05.2023 в размере 57000 руб. (л.д. 48)

Определением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 30.08.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 14.10.2022 по 25.04.2023 составляет 57000 руб., в том числе: основной долг 23000 рублей, проценты - 32723,50 руб., штраф - 1276,50 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения им каких-либо платежей в счет оплаты займа в материалах дела нет и суду не представлено.

Истцом учтено, что в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Общий размер начисленных истцом ответчику процентов и штрафных санкций составляет – составляет 34000 руб. (32723,50 + 1276,50), что не превышает полуторакратный размер суммы займа 34500 руб. (23000 х 1,5). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями №5261 от 15.12.2023 на сумму 955,00 руб. и №4893 от 22.05.2023 на сумму 955,00 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 1910,00 руб. (л.д. 12, 13.) 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от 10.09.2022 в размере 57000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято «03» апреля 2024г.

Председательствующий: