Дело № 12-1/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069130003810577, вынесенное 12 октября 2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 12.10.2017 в 16 часов 15 минут на 307 км. + 450 м. автодороги Россия М-10 Тверская область, Вышневолоцкий район, управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро Спорт 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что выехал с второстепенной дороги на главную полосу движения, предназначенную для разгона и торможения. При выезде на полосу произошло столкновение с прицепом грузового автомобиля, который в нарушение Правил дорожного движения не выполнил требования дорожной разметки, выехав на полосу, предназначенную для торможения. Водитель данного транспортного средства, двигаясь по главной дороге, изменил направление движения, и в нарушение линии разметки совершил столкновение с его автомобилем, который уже двигался по полосе движения, предназначенной для разгона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что он выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу (трасса Москва-Санкт-Петербург). Перед выездом на главную дорогу стоит знак «Уступи дорогу». Увидел, что едет фура по направлению Санкт-Петербург-Москва, обратил внимание, что она не снижает скорость, не меняет движение, продолжает двигаться по своей полосе. Он выехал на разгонную полосу и занял крайнее правое положение, и, продолжая движение на скорости примерно 15 км/ч, ощутил удар в левую сторону своего автомобиля. От удара машину откинуло на обочину. Водитель фуры в движении пересек все линии разметки и решил остановиться на разгонной полосе. Сам он не выезжал на полосу движения фуры и не создавал ей помех в движении, двигался только по крайне правой стороне разгонной полосы».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Собственник транспортного средства Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее от ФИО5 поступило заявление, в котором указано, что она является собственником транспортного средства – автомобиля МАН. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО1, который обязан был пропустить транспортное средство, движущееся по главной дороге. 

Собственник транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, указанного адреса нет. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, а также заключение эксперта от 07.02.2018, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 8.10 Правил дорожного движения определено, что при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за то, что 12.10.2017 в 16 часов 15 минут на 307 км. + 450 м. автодороги Россия М-10 Тверская область, Вышневолоцкий район, он, управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро Спорт 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, 12.10.2017 г. в 16:15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался от поселка Красномайский и, выехав на разгонную полосу движения автодороги М-10 «Россия» в сторону г. Вышнего Волочка Тверской области, на 307 км. совершил столкновение с автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался по данной дороге и в нарушение Правил дорожного движения совершил съезд на данную полосу, где и произошло столкновение автомобилей. 

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ №085944 и 69 ДТ №085943 от 12.10.2017 автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, крыло переднее левое, стойка передняя левая, зеркало заднего вида наружное левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, зеркало заднего вида наружное левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, лючок бензобака, крыло заднее левое, фонарь задний левый, бампер задний, расширитель переднего левого крыла, расширитель заднего левого крыла. Автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прицеп «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) получил повреждения: деформирован правый отбойник, правое колесо передней оси, правый подкрылок.

Из объяснений ФИО4 от 12.10.2017 следует, что он на автомобиле «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по трассе Санкт-Петербург-Москва, на 308 км. автодороги М-10 «Россия» высветилась ошибка двигателя, в связи с чем, вынужден был совершить экстренную остановку на аварийных огнях, в это время, в 16:15 часов с перекрестка выезжал автомобиль «Мицубиси» и совершил столкновение с его машиной. Сам он выезжал на разгонную полосу. В момент столкновения его автомобиль находился на полосе разгона движения.

Из объяснений ФИО1 от 12.10.2017 следует, что в 16:15 часов он на личном автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт 2» выезжал с поселка Красномайский на разгонную полосу трассы М-10 Санкт-Петербург-Москва в районе и 308 км. в сторону г. Вышний Волочек. На повороте с трассы съезжала фура - «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом, на повороте они столкнулись боками автомобиля и прицепа.

В отношении водителя ФИО4 12.10.2017 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление №18810069130003810585 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из схемы места совершения административного правонарушения и проекта организации дорожного движения на участке км. 308+000-км. 309+00 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» усматривается, что с правой стороны по ходу движения транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт 2, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигающегося со стороны поселка Красномайский при выезде на разгонную полосу трассы М-10 Санкт-Петербург-Москва, установлен дорожный знак «Уступи дорогу» (п. 2.4 Правил дорожного движения).

Согласно требованиям данного дорожного знака, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Заявитель ФИО1 утверждает, что он уже выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, на полосу движения, предназначенную для разгона и торможения, при этом водитель автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по главной дороге, по непонятным причинам изменил направление движения, и в нарушение линии разметки совершил столкновение с его транспортным средством.

По ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3 судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту экспертного учреждения ООО «Экспертное агентство Дисконт», ФИО8

При этом на разрешение эксперта были поставлены вопросы об определении скорости движения транспортных средств Мицубиси Паджеро Спорт 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, места их столкновения, механизма и причин дорожно-транспортного происшествия, с указанием на пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые были нарушены водителями транспортных средств.

Согласно экспертному заключению от 30 января 2018 г. судебной автотехнической экспертизы механизм дорожно-транспортного происшествия состоит из следующих элементов: 16 октября 2017 года автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 в светлое время суток двигался по горизонтальному сухому асфальтированному участку дороги поселка Красномайский в сторону г. Вышнего Волочка. Выехал на разгонную полосу движения на 307 км дороги М-10 «Москва - Санкт-Петербург» в направлении г. Вышний Волочек и проехал по ней некоторое расстояние. Сзади в попутном направлении двигался автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Водитель ФИО4 в условиях места происшествия был в состоянии обнаружить опасность в виде двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако, в нарушение п.п. 8.4, 9.1,9.7,9.9, дорожной разметки 1.1., возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и совершил попутное столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент столкновения контактировал задней левой частью с правой частью полуприцепа автомобиля «ДАФ». Столкновение происходило на проезжей части дороги, на полосе разгона – торможения на некотором расстоянии от пересечения дорог М-10 «Россия-Красномайский-Фирово (относительно направления движения ТС), после столкновения водитель автомобиля «ДАФ» ФИО4 применил торможение. В результате попутного соударения и действия ударных нагрузок автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изменил направление движения и скорость и остановился на правой обочине без потери управления транспортным средством. Автомобиль «ДАФ» после столкновения переместился на некоторое расстояние в сторону г. Вышний Волочек и остановился на полосе разгона-торможения.

Водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, выезжая на главную дорогу согласно дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Выезжая на главную дорогу (на полосу разгона) водитель ФИО1 не создавал помех транспортным средствам, поскольку автомобиль «ДАФ», имея большую скорость движения, находился далеко за перекрестком дорог М-10 «Россия-Красномайский-Фирово и полоса, на которую он выезжал, обозначена сплошной линией дорожной разметки 1.1., которую пересекать запрещено. Водитель ФИО1 выехал на разгонную полосу движения и проехал некоторое расстояние (о чем говорит то, что удар по левой стороне автомобиля начинался с задней части автомобиля (фото №3,4) и в это время автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, имея большую скорость в движении, имея возможность обнаружить опасность для движения на некотором расстоянии, в нарушении п.п. 8.4, 9.1,9.7,9.9, линии дорожной разметки 1.1. ПД РФ создал условия, необходимые для возникновения происшествия, однако, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, данные условия стали не только необходимыми, но и достаточными, чтобы происшествие произошло.

В заданной дорожно-транспортной ситуации применить расчетные методы и определить скорость движения автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 не представляется возможным, поскольку в схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия не указан и не описан должным образом след шин автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который просматривается на фотографии с места ДТП.

Место соударения располагалось на проезжей части, на полосе разгона – торможения на 307 км. дороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург" Вышневолоцкого района Тверской области на некотором расстоянии от пересечения проезжих частей дорог М-10 «Россия-Красномайский-Фирово», относительно направления движения транспортного средства. При этом указано, что из представленных фотографий видно, что автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, уже двигался по полосе разгона, о чем говорит то, что удар от столкновения начинался от задней части автомобиля и деформация металла происходила сзади наперед. Точнее определить экспертным путем положение места столкновения транспортных средств не представляется возможным из-за отсутствия достаточных исходных данных. При этом эксперт указал на некорректность составления схемы места совершения административного правонарушения, а именно: согласно замеров видно, что автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передней частью располагается на 307 км + 405 м автодороги М10 «Россия» и не доехал до дублированного дорожного знака 1.22, нанесенного на полосе разгона-торможения, что не соответствует фото №1, где видно, что автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоит задней частью полуприцепа на дублированном дорожном знаке 1.22.

Согласно схеме расстановки технических средств дорожного движения 307-308 км. а/д М10 «Россия» видно, что дорожный знак 1.22 расположен на 307+334 м., а 307 км. + 450 м. находится за пересечением дорог М10 «Россия-Красномайский-Фирово на расстоянии приблизительно в 60 метров. 

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3,1.5,8.10,9.1.13.9, действием дорожного знака «Уступите дорогу». Водитель автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 в сложившейся дорожной ситуации обязан был действовать в соответствии с требованиями п.1.3, 1.5, 8.4, 8.10, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и действием дорожной разметки 1.1. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что непосредственной технической причиной данного ДТП является не соответствие действий водителя ФИО4, не соответствующие требованиям п. п.1.3, 1.5, 8.4, 9.1, 9.7, 9.9 и действию линии дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ. 

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертом составлено на основании материалов административного дела по жалобе ФИО1, а также административного материала по факту ДТП, имевшего место 12.10.2017 на 308 км. ФАД М-10 Россия с участием автомашины Мицубиси Паджеро Спорт 2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом проведенной в рамках дела экспертизы, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810069130003810577, вынесенное 12 октября 2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №18810069130003810577 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», лейтенантом полиции ФИО2 от 12 октября 2017 г., которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова