УИД 61RS0019-01-2025-002978-29

Дело № 5-264/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица ООО «Велес», дата регистрации ... г., ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка соблюдения ООО «Велес» требований законодательства в сфере недропользования, в результате которой установлено, что ООО «Велес» на основании лицензии № используется участок недр с кадастровым номером №, расположенный в 6 км. к юго-западу ... с целью добычи песка и известняка-ракушечника. Деятельность по добыче полезных ископаемых осуществляется обществом в отсутствии проектной документации, согласованной комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его структурными подразделениями. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-43411/23 удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска к ООО «Велес» о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка с последующим возвратом по акту приема-передачи собственнику. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города ... г. директору ООО «Велес» внесено представление, отправленное ... г.. Представление получено обществом ... г., что подтверждается отчетом отправки почтовой корреспонденции (ШПIИ №). B нарушение ст. 6, 22, п. 1, 4 ст. 24 Закона о прокуратуре, а также требованиям, содержащимся в акте прокурорского реагирования, ООО «Велес» не уведомило прокуратуру города о дате и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования, что привело к объективной невозможности рассмотрения по существу законных требований прокурора, а также устранению выявленных нарушений. Кроме того, по состоянию на ... г. информация о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования, а также сведения о принятых мерах, направленных на устранения выявленных нарушений в прокуратуру города не представлены. Таким образом, в течение месяца со дня внесения представления от ... г. № конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих ООО «Велес» не приняты.

Представитель ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Неговора Е.А., в судебное заседание явился, просил привлечь общество к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Новочеркасска по результатам проверки, выявлены нарушения в части соблюдения ООО «Велес» требований законодательства в сфере недропользования, ... г. директору внесено представление исх. №, которое получено обществом ... г.. Однако, ООО «Велес» в течение месяца со дня внесения представления не уведомило прокуратуру города о дате и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования, не представило сведения о принятых мерах, направленных на устранение выявленных нарушений. 

По результатам проверки постановлением прокурора г. Новочеркасска от ... г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Велес» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, имели место ... г..

Материалы настоящего дела поступили в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ... г..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1).

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Велес» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ... г..

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО «Велес» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Велес», дата регистрации ... г., ИНН №, ОГРН №, КПП №, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья