Дело № 5-121/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года 

<

...>, каб. 204

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении: 

ФИО2 А.овича 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 А.овича. 

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 11 часов 25 минут на Речном проспекте в районе ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автобусом марки ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. п. 1.3., 1.5., 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, совершающего маневр левого поворота вне перекрестка. В результате ДТП водитель легкового автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, причинили ему средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении путем направления смс-уведомления и почтового отправления, в судебном заседании не участвует. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в указанные в протоколе дату, время и месте стал участником ДТП, в результате того, что водитель автобуса ПАЗ 320302 ФИО2, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения совершил столкновение с его автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде переломов ребер и ключицы.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3.

Выслушав потерпевшего, исследовав материал дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy, водитель автобуса марки ПАЗ 320302 государственный регистрационный знак № ФИО2 на Речном проспекте в районе ... в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при двухстороннем движении, выполняя обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где встречная полоса отделена разметкой 1.1, и совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении и поворачивал налево. В результате этого дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации /л.д. 2/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №. Из протокола осмотра усматривается, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о транспортных средствах участников ДТП, указаны сведения о проезжей части. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 8-10/;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy с фототаблицей, которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП /л.д. 11-15/;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия и в ходе судебного заседания /л.д. 16-17/;

- письменными объяснениями ФИО2 от dd/mm/yy /л.д. 42,44/;

- письменными объяснениями очевидца ФИО4 /л.д. 26/;

- заключением эксперта №, согласно которому в результате данного ДТП потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков и повреждением связок левого акромиально-ключичного сочленения, закрытые переломы 3,4,5 ребер слева. Указанная травма опасности для жизни не имела, причинила Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, т. к. влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня /л.д. 62/;

- заключением эксперта № по результатам проведения комплексной автотехнической экспертизы, в выводах которого, в том числе указано, что с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращения происшествия для водителя ПАЗ зависело не от наличия (отсутствия) технической возможности предотвратить происшествие путем применения экстренного торможения, а от соблюдения требований п. 9.1.1 с учетом требований п. 11.4 ПДД РФ; в действиях водителя ПАЗ усматривается несоответствие действий требованиям ПДД РФ /л.д. 50-56/.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключения эксперта объективными. 

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО2 А.овича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения /л.д. 19/.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, учитывая цели административного наказания, считаю возможным не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 

<

***>; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 40101810700000010006; наименование банка: Отделение Кострома, г. Кострома; БИК 043469001, КБК 18811601121010001140, уникальный идентификатор начисления: 18810444200130003240.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова