Дело № 2-2066/2020

УИД 55RS0007-01-2020-002801-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки купли – продажи ничтожной, признании права единоличной собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 28.05.2020 года нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО4 истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. В постановлении описано 5 существенных причин, в связи с чем и был вынесен отказ. 25.09.2014 года истцом, дочерью истца (скончавшейся 28.10.2019 года) ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был подписан договор купли – продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Сделка была совершена по принуждению, сути происходящего на тот момент истец не понимала, была введена в заблуждение своей дочерью. Деньги, которые были переведены на счет истца (в счет уплаты за квартиру, сумму материнского капитала) она отдала дочери. По сей день истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества. В сентябре 2019 года истец обратилась в суд с иском о признании сделки купли – продажи с дочерью и внуком ничтожной, так как дочь начала угрожать истцу продажей квартиры. 28.10.2019 года Елена скончалась. В законном порядке, соблюдая все необходимые сроки, я обратилась к нотариусу для принятия наследства, в результате чего получила обязательную долю в наследстве на квартиру, принадлежащую дочери истца, а на квартиру, ранее принадлежащую истцу получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Истец не имеет ничего против приобретения права собственности в спорной квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит признать сделку купли – продажи спорной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенной между истцом, ФИО5, ФИО2 в г. Омске от 25.09.2014 года ничтожной. Признать право единоличной собственности на квартиру,расположенной по адресу 

<

адрес> за истцом (л.д. 21-22).

Определением суда от 11.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Омской области, ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ в Омской области (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что при заключении договора в 2014 году дочь истцу не объясняла, что за документы она подписывает. О том, что истец не является собственником жилого помещения, она узнала после того, как в судебном порядке с нее начали взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагает, что в случает отказа в удовлетворении исковых требований, проживать ей будет негде, фактически она останется на улице. После получения денежных средств за жилое помещение, я их сняла и передала ФИО5 Истец недееспособной не признавалась. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3. действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с ФИО5 в разводе с 2006 года. По поводу использования средств материнского (семейного) капитала пояснить ничего не может. 

Представитель третьего лица ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ в Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований буду ущемлены права детей, поскольку они будут лишены права собственности на жилое помещение. 

Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Возражала против признания права единоличной собственности. Полагала возможным передать жилое помещение в совместную собственность наследников ФИО5

Иные третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4113/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему положению статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом ( пункт 2).

Положениями статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) аналогичные права предоставлены собственникам жилых помещений, которые осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ содержит положения о том, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и юридических лиц.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать сделку купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ничтожной, основывая свои требования на ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на заблуждение при совершении сделки. 

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 был заключен договор купли – продажи от 25.04.2014 года жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3 данного договора стоимость жилого помещения составляет 1 000 000 рублей. Расчет по договору должен был быть произведен следующим образом: 570 591, 5 рубль за счет собственных средств ФИО5, 429 408, 5 рублей за счет средств. Представленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 21.05.2010 г. до окончательного расчета по договору жилое помещение будет находиться в залоге у ФИО1 (л.д. 7). 

Договор купли – продажи содержит сведения о том, что ФИО1 получила денежные средства в размере 570 591, 5 рубль получила в полном объеме (л.д. 8). 

На сберегательную книжку с номером счета 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО1 были поступления денежных средств 25.11.2014 г. в размере 429 408,5 рублей (гражданское дело № 2-4113/2019 л.д. 39-39 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2020 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> зарегистрировано в отношении ФИО5, ФИО2 по ? доли (л.д. 99). 

Согласно свидетельству о праве на наследовании по закону ФИО1 унаследовала 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4113/2019 ФИО1 в исковом заявлении ссылалась на те обстоятельства, что осенью 2014 года ФИО5 обратилась к истцу с пояснениями о том, что необходимо заключить договор приватизации жилого помещения. ФИО1 в силу неграмотности и возраста не понимала, что приватизировать квартиру не нужно, поскольку она была приобретена в собственность изначально. ФИО5 сопроводила ФИО1 в Управление Росреестра по Омской области для подписания документов, связанных с приватизацией. Доверяя ФИО5, ФИО1 подписала документы, не читая. Ссылалась на то, что заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств (гражданское дело № 2-4113/2019 л.д.4). 

Нормативное определение оспоримых и ничтожных сделок, основные правила предъявления исков и основные правила предъявления исков о признании оспоримой сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки содержится в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так в пункте 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Доводов о том, в чем именно ФИО1 заблуждалась, она в судебном заседании не приводила, не указывала на то, какое именно ее заблуждение по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ повлекло бы за собой отказ от заключения сделки, и из каких условий исходил истец, заключая договор купли-продажи. 

Как установлено судом, оспариваемая сделка заключена в результате согласованных, добровольных действий сторон договора купли - продажи в соответствии с волеизъявлением каждого из них. 

Истец ФИО1, пользуясь правом собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе отчуждать его путем заключения договора купли - продажи, понимала последствия совершаемой ей сделки и желала наступления таких последствий, которые наступают при заключении договора купли - продажи. ФИО1 является дееспособным лицом, так как иного в судебном заседании не установлено, поэтому имеет возможность осознавать свои действия и наступление последствий этих действий.

Кроме того, тот факт, что после совершенной сделки в 2014 году ФИО1 в суд с требованием об оспаривании указанного договора купли - продажи не обращалась, свидетельствует о том, что ее действия по совершению сделки были добровольными, согласованными и желаемыми сторонами.

Данный договор купли - продажи подлежал государственной регистрации и прошел ее в государственном органе, после чего у ФИО5 возникли соответствующие не только права, но и обязанности по содержанию объекта дарения, по оплате налога и другие.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» каждая из сторон имела право обратиться с заявлением в регистрирующий орган об отзыве документов, сданных для регистрации. Однако стороны договора купли - продажи не воспользовались таким правом, что свидетельствует о реальности их намерений по заключению договора купли - продажи. 

Судом отклоняются доводы истца о том, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ей будет негде проживать, поскольку ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> 

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что денежные средства от продажи жилого помещения она передала ФИО5

Также судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 в части отсутствия возражений против удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению суда, он действует не в интересах несовершеннолетнего. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора купли – продажи от 25.09.2014 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки купли – продажи ничтожной, то в удовлетворении требований о признании права единоличной собственности также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании сделки купли – продажи ничтожной, признании права единоличной собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020. 

Дело № 2-2066/2020

УИД 55RS0007-01-2020-002801-05