Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является должником ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, долг подтвержден вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в связи с указанным судебным решением исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок был арестован, о чем составлен акт ареста имущества.

Истец просит обратить взыскание на вышеперечисленные земельные участки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд также обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом судебный пристав-исполнитель обладает необходимыми полномочиями на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о временно ограничении на выезд должника из российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущества должника, а также требования судебного пристава-исполнителя об оплате суммы задолженности, в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов - статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены земельного участка, на который обращено взыскание, если только речь не идет об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.62. постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский