Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании невозможности исполнения обязательств, признании задолженности отсутствующей, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2009 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор № путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 150000 руб. под 19% годовых. Согласно п. 5.3 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты. На 19.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 149421,96 руб.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.12.2009 в общей сумме 149421,96 руб., расходы по оплате госпошлины -4188,44 руб. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ, мотивируя тем, что Банк отказался предоставить ему возможность погашения кредитных обязательств при наличии в отношении него действующего исполнительного производства, в связи с чем он просит суд признать невозможность исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.12.2009 - виновными действиями ПАО Банк ВТБ, признать задолженность по кредитному договору отсутствующей.

Истец ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В своем письменном отзыве на встречный иск представитель Банка по доверенности ФИО1 встречный иск не признала, указала, что счет кредитного договора к числу специальный счетов, обращение взыскания на которые ограничено/не подлежащих аресту, не относится. В период с 19.09.2019 по 06.04.2023 на основании постановлений Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области на денежные средства, находящиеся на счете (поступающие на счет) банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, были наложены аресты. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на банковский счет ответчика не свидетельствует о виновных действиях Банка и уклонения от принятия исполнения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указал, что он внес для погашения задолженности по кредитному договору 5000 руб. в ноябре 2021г., однако эта сумма была списана Банком в счет погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному производству, поэтому он не мог погашать задолженность по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ. 

Так, судом установлено, что 15.12.2009 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24. 

Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 150000 руб., открыт счет №.

Согласно п. 5.3 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным. Размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период, -5% от размера задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного для последнего календарного дня отчетного месяца и подлежащие уплате проценты за пользование овердрафтом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты.

Банк направил ответчику уведомление от 26.06.2022 

<

данные изъяты> о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность не была погашена. 

На 19.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 149421,96 руб., из которых 104789,94 руб. - основной долг, 27039,12 руб. - плановые проценты, 17592,90 руб. - пени на несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом их снижения с суммы 175929,04 руб.), что подтверждается расчетом задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 16.11.2022 был отменен судебный приказ № от 05.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.12.2009. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2 о признания невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с виновными действиями ПАО Банк ВТБ, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. 

Так, из сообщения судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства № 13.01.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк ВТБ, 16.11.2021 с указанного счета списано и перечислено взыскателю 5000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 858 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. 

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств. 

Суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании материального закона, доводы ФИО2 об отказе Банка принять от него исполнение по кредитному договору, поскольку Банк не имел возможность осуществить погашение кредитных обязательств заемщика, а был обязан исполнить арест денежных средств. 

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Вопреки позиции ответчика, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на банковский счет истца не свидетельствует об уклонении Банка от принятия исполнения. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания невозможность исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с виновными действиями ПАО Банк ВТБ и признании задолженности по кредитному договору отсутствующей.

С ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.12.2009 в размере 149421,96 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4188,44 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 15.12.2009 в размере 149421,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4188,44 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании невозможности исполнения обязательств, признании задолженности отсутствующей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова