№2-2167/2025

73RS0002-01-2025-002528-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указав, что в связи с обращением ФИО7 по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>33, администрацией 

<

адрес> проведен профилактический визит. Предметом профилактического визита является разъяснение о необходимости соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными актами в отношении гражданин, являющихся нанимателем муниципального жилого помещения и членов его семьи. Наниматель был заведомо надлежащим образом уведомлен о предстоящем проведении профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. По адресу регистрации нанимателя и членов его семьи было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления административно-технического контроля администрации 

<

адрес> был совершен выезд по вышеуказанному адресу, однако осмотр не состоялся по причине того, что наниматель не предоставил доступ. В соответствии с п. 6 ст. 52 248-ФЗ контролируемое лицо вправе отказаться от проведения обязательного профилактического визита, уведомив об этом контрольный (надзорный) орган не позднее, чем за три рабочих дня до даты его проведения. Однако уведомления об отказе не поступало. Просят суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кВ.33 специалистам управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска для проведения профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица УМС администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной изгарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании было установлено, что в кв. по адресу: 

<

адрес>33 зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, является муниципальной.

В связи с обращением ФИО7 по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>33, администрацией 

<

адрес> проведен профилактический визит ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом профилактического визита является разъяснение о необходимости соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными актами в отношении гражданин, являющихся нанимателем муниципального жилого помещения и членов его семьи. 

Наниматель был заведомо надлежащим образом уведомлен о предстоящем проведении профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. По адресу регистрации нанимателя и членов его семьи было направлено соответствующее уведомление. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления административно-технического контроля администрации 

<

адрес> был совершен выезд по вышеуказанному адресу, однако осмотр не состоялся по причине того, что наниматель не предоставил доступ.

В соответствии с п.2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с Положением о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования «

<

адрес>», предметом данного контроля является том числе, использование и сохранность жилищного фонда (п.1.3); Обязательный профилактический визит осуществляется в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям высокого риска (п.3.6).

С учетом рассмотренных положений наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны предоставлять доступ для проведения профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля.

Анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчиков доказательств отсутствия необходимости в проведении профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля суду не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации), суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ульяновска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить администрации города Ульяновска доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Анципович

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.