УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Швецова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мелентьевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год около 23 часов 27 минут, находясь в помещении самообслуживания ПАО «

<

...>», расположенного по адресу 

<

адрес> имея при себе банковскую карту ОАО 

<

...> № (счет №), выданную на имя К., на счету которой находились денежные средства принадлежащие К., воспользовавшись тем, что ранее К. разрешил ему снять с банковского счета указанной карты деньги в сумме 

<

...> рублей и с этой целью сообщил ФИО1 пин-код от указанной выше банковской карты, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты, выданной на имя К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 28 минут, осуществил снятие через банкомат №, расположенный в помещении самообслуживания ОАО «

<

...>», по адресу 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих К., находящиеся на банковском счете № карты ПАО 

<

...>, выданной на имя К., на общую сумму 

<

...> рублей, а именно:

****год в 23 часа 27 минут обналичил денежные средства в банкомате ПАО 

<

...> на сумму 

<

...> рублей,

****год в 23 часа 28 минут обналичил денежные средства в банкомате ПАО 

<

...> на сумму 

<

...> рублей.

Учитывая, что К. ранее разрешил ему снять с банковского счета указанной карты деньги в сумме 

<

...> рублей, тем самым ФИО1 ****год в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 28 минут тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

...> №, выданной на имя К., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 

<

...> рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****год, около 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 7, учинил ссору с К.

В ходе ссоры у ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, желая, чтобы К. воспринимал его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни, но, не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом, хозяйственного и бытового назначения, который лежал на столе в указанной выше комнате, приставил его к шее К., высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством.

К., видя состояние ФИО1, данную угрозу убийством воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, а также был вооружен ножом.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Мелентьева В.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 11, 12т. 2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО1 обнаруживает смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней степени, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не выявлено. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания. В настоящее время нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от алкоголя, противопоказаний нет (л.д. 232-241 т. 1). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ - ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Однако, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному преступлению следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить только в виде лишения свободы, наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого, нахождение на длительном больничном. 

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; распечатку с информацией о снятии денежных средств, банковскую карту, коробку, кассовый чек, заявление на получение карты, преданные на ответственное хранение К. – с ответственного хранения снять; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО1

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача психиатра-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от синдрома зависимости от алкоголя.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; распечатку с информацией о снятии денежных средств, банковскую карту, коробку, кассовый чек, заявление на получение карты, преданные на ответственное хранение К. – с ответственного хранения снять; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» -вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук