Дело №...

52RS0№...-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 ноября 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1", ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав в обоснование с учетом принятых судом изменений исковых требований следующее.

Истец и ФИО3 заключили договор подряда №... на выполнение строительных работ от (дата).

При этом истец изначально обратился в ООО "ФИО1" для строительства жилого дома, по поводу работ договаривался с его представителем, однако ООО "ФИО1" настояло на заключении договора подряда с ФИО3

Ответчик ООО "ФИО1" в лице генерального директора ФИО9 выдало гарантийное письмо, согласно которому оно несет солидарную ответственность по гарантийным обязательствам договора №... от (дата).

Также ООО "ФИО1" утверждало эскизный проект жилого дома по договору подряда, заключенному между истцом и ФИО3, вело переписку с истцом по поводу исполнения указанного договора подряда.

Согласно договору подряда (п. 1.1 и 1.2) подрядчик разрабатывает проект жилого двухэтажного дома для постоянного проживания с верандой и крыльцом; обязуется доставить комплект сруба жилого дома размером 13,84x9 (по концам крайних бревен) из оцилиндрованного бревна (адрес) мм и произвести его сборку в соответствии с разработанным подрядчиком проектом жилого дома; произвести монтаж крыши веранды, крыльца и жилого дома, с утеплением крыши дома и крыльца в 200 мм. в соответствии с разработанным подрядчиком проектом жилого дома. 

Проект жилого дома, предусмотренный пунктом 1.1 договора подряда, выполнило ООО "ФИО1", а проверил ФИО3. 

Согласно п.3.2 договора подряда подрядчик обязан выполнить работы в срок до (дата). Изменение срока выполнения работ более чем на 5 дней согласовывается с заказчиком в письменном виде.

Согласно п. 4.2.1 договора подряда подрядчик обязан сдать работу по акту приема передачи выполненных работ. Однако к дате окончания выполнения работ, установленной в п. 3.2 договора подряда, подрядчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором подряда, акт приема-передачи выполненных работ не составлял и не предлагал составить, работу заказчику не передавал. При этом все работы на объекте прекратились.

Кроме того, подрядчик выполнил работу не в соответствии с требованиями, предусмотренными договором подряда, а также нормативными, строительными и техническими актами.

Так, согласно п. 4.2.2 договора подряда подрядчик обязан выполнять работы в точном соответствии с утвержденными проектом и сметой. Выполнять все работы в соответствии с требованиями технического задания, строительными нормами и правилами, действующими в РФ, положениями настоящего договора.

Согласно договору подряда работы выполняются согласно прилагаемым чертежам (проект разработан подрядчиком), ГОСТам, СНИПам, СП (строительным правилам), действующим на момент строительства.

Так, заказчик для удостоверения в надежности и безопасности конструкции жилого дома провел строительно-техническую экспертизу конструкции жилого дома по договору подряда №... от (дата) на предмет соответствия условиям договора и требованиям строительных норм.

Согласно договору оказания услуг №... от (дата) стоимость строительно-технической экспертизы составила 40 000 рублей.

Согласно заключению эксперта при экспертном осмотре были отмечены ряд дефектов и несоответствий конструкций жилого дома, которые в значительной степени влияют на ее надежность и безопасность.

Кроме того, согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов и несоответствий конструкций жилого дома, которые приведут его в нормативное качественное надежное и безопасное техническое состояние, составляет 407 350 рублей.

После проведения экспертизы истец направил заключение эксперта и претензию, в которой просил устранить замечания, дефекты, недочеты. Однако к указанным действиям ответчики так и не приступили.

В 2023 году истец снова обратился к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы конструкции жилого дома по договору подряда №... от (дата) на предмет соответствия условиям договора и требованиям строительных норм.

Согласно договору оказания услуг №... от (дата) стоимость строительно-технической экспертизы составила 20 000 рублей.

Согласно заключению эксперта в экспертом осмотре был отмечен ряд дефектов и несоответствий конструкций жилого дома, которые в значительной степени влияет на ее надежность и безопасность.

Кроме того, согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов и несоответствий конструкций жилого дома, которые приведут его в нормативное качественное надежное и безопасное техническое состояние, составляет 1 130 665 рублей.

Таким образом, истцу для восстановления своего нарушенного права потребуется произвести денежные затраты в размере 1 130 665 рублей.

Кроме того, недобросовестными действиями ответчиков истцу причинены морально-нравственные страдания. Он долгое время не может реализовать свое конституционное право на жилище, долгое время находится в стрессовом состоянии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ООО "ФИО1" в пользу ФИО2 убытки в размере 1 130 665 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 492 200 рублей; неустойку за неустранение недостатков в размере 407 350 рублей; стоимость строительно-технических экспертиз в размере 60 000 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 893 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 812 рублей 08 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представили письменные отзывы на возражения ответчиков.

Представитель ответчика ООО "ФИО1" ФИО7 после объявленного перерыва не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обществом был лишь разработан проект дома по заданию ФИО3, с которым у них был заключен договор оказания услуг. Именно в связи с исполнением данного договора директором было написано гарантийное письмо и адресовано оно было ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ранее представителя ООО "ФИО1", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702-704, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор подряда №... от (дата) на выполнение строительных работ. 

По данному договору подрядчик по заданию заказчика разрабатывает проект жилого двухэтажного дома для постоянного проживания с верандой и крыльцом; обязуется доставить комплект сруба жилого дома размером 13,84x9 (по концам крайних бревен) из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм и произвести его сборку; также произвести монтаж крыши веранды, крыльца и жилого дома, с утеплением крыши дома и крыльца в 200 мм. на заранее изготовленный фундамент в соответствии с разработанным подрядчиком проектом жилого дома по адресу (адрес). 

Заказчик, в свою очередь, должен принять и полностью оплатить жилой дом и работы по строительству.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 и дополнительным соглашениям от (дата) и (дата) составила 2 138 070 рублей. Денежные средства в общем размере 2 007 870 рублей были оплачены истцом ФИО3 по распискам от (дата), (дата), (дата) и (дата). 

Из искового заявления следует, что предусмотренный договором подряда двухэтажный дом на земельном участке истца был возведен, однако в выполненных работах имеются недостатки и ответчиками нарушены предусмотренные договором сроки исполнения обязательств, в связи с чем истец и обратился в суд. 

Определяя нормы закона, подлежащие применению и надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец пояснял, что изначально с целью строительства дома он обратился в ООО "ФИО1", в офисе которого он обсуждал детали строительства с директором общества ФИО9 и техническим директором (так ему представили) ФИО3, вместе с ними он обговаривал все детали строительства. Однако при оформлении договора последний ему предложили подписать с физическим лицом ФИО3. То что, ФИО3 являлся сотрудником ООО "ФИО1", он не сомневался и также убедился при переписке по электронной почте, на сайте общества и в чате, созданном им по строительству дома.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Согласно пояснениям истца, предложив ему заключить договор с физическим лицом ФИО3, директор общества в подтверждение своих заверений выдал ему гарантийное письмо.

Действительно, в имеющемся гарантийном письме за подписью ФИО9 не имеется указания на адресата данного письма, не стоит дата, на что ссылается сторона ответчика. Однако суд не может согласиться с позицией стороны ответчика ООО "ФИО1" о том, что данное письмо было выдано не истцу, а ФИО3 в подтверждение своей ответственности по эскизному проекту, выполненному по заказу ФИО3 по договору оказания услуг №... от (дата).

В последнее судебное заседание представителем ООО "ФИО1" представлена копия договора оказания услуг №... от (дата), из которого следует, что заказчик ФИО3 поручает, а подрядчик ООО "ФИО1" принимает на себя обязательство по разработке эскизного проекта индивидуального жилого дома.

Однако суд не может принять данную копию договора в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку его оригинал на обозрение суду не представлялся, в данном договоре не имеется указаний на то, проект какого именно дома должен разработать подрядчик (отсутствуют технические характеристики), а также дата заключения данного договора противоречит дате эскизного проекта ((дата)), разработанного якобы во исполнение этого договора. Кроме того, в самом эскизном проекте указано, что выполнил его ФИО3, проверил ФИО9, а принял ФИО2. В технической рамке каждого листа эскизного проекта также указан ФИО3 как исполнитель. Таким образом, суд полагает, что договор оказания услуг №... от (дата) не мог быть заключен между ФИО3 и ООО "ФИО1" по изготовлению эскизного проекта именно жилого дома ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оригинал гарантийного письма находится у ФИО2, суд приходит к выводу, что данное гарантийное письмо было выдано ООО "ФИО1" именно истцу в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда №... от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО3

На основании п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Суд полагает возможным оценить представленное гарантийное письмо в качестве договора поручительства ООО "ФИО1" по гарантийным обязательствам договора подряда №... от (дата), заключенного между ФИО2 и ФИО3

Приходя к такому выводу суд учитывал обстоятельства заключения как договора подряда №... от (дата), так и взаимоотношения сторон до заключения договора и в период его исполнения.

Так, из представленного скриншота официальной страницы сайта ООО "ФИО1" видно, что в качестве контактных номеров телефона компании указан, в том числе, телефон с номером 950-604-49-99. Данным номером телефона в период строительства дома истца пользовался ФИО3, который в переписке по электронной почте с ФИО2 подписывал письма как технический директор ООО "ФИО1". Блок с автоподписью отправителя (в данном случае "С уважением, ФИО3, технический директор ООО "ФИО1", т.№...…") создается единожды с использованием почтовых программ и загружается автоматический каждый раз, когда пользователь отправляет очередное письмо.

В переписке в созданном истцом чате "Арманиха стройка" принимали участие сам истец, ФИО3 (записан у истца как "ФИО1 дома", 950-604-49-99), директор ООО "ФИО1" ФИО9 (записан как "ФИО1 кд ФИО4 Сдобников", 903-043-89-81 – данный номер телефона также указан в качестве контактного на сайте общества). Из данной переписки следует, что директор ООО "ФИО1" не только несет ответственность за эскиз дома истца, как на это указывал представитель ответчика, но и контролирует ход работ по строительству дома, обеспечение строительным материалом, при получении заключений специалиста по качеству обязался устранить замечания до (дата). Характер данной переписки свидетельствует о том, что ответчик ООО "ФИО1" выступает не только как гарант эскизного проекта, как на это указывал ответчик, но и как минимум как гарант обязательств ФИО3 по строительству дома.

Несмотря на то, что представленная стороной истца распечатка переписки в смс-мессенджере в предусмотренном законом порядке не заверена, стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что содержание представленной переписки не соответствует действительности, что оно было намеренно искажено стороной истца, либо ФИО3 и ФИО9, как директор ООО "ФИО1", в ней не участвовали. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу вместе с ФИО3 является также и ООО "ФИО1", выступающее в качестве поручителя гарантийных обязательств ФИО3, а фактически как исполнитель данного договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применим вышеуказанный Закон "О защите прав потребителей", поскольку истец заказывал услуги по строительству индивидуального жилого дома для проживания и пользования его семьи, основной вид деятельности ООО "ФИО1" является строительство жилых и нежилых зданий, а ФИО3 периодически выступает в качестве подрядчика в аналогичных договорах, о чем свидетельствуют представленные стороной истца расписки по иным договорам подряда.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на наличие ряда недостатков в построенном доме, подтверждающегося заключениями специалиста "Стройтехэксперт" (ИП ФИО10). 

(дата) истцом в адрес ФИО3 направлена претензия об устранении выявленных недостатков, кроме того, в общий чат истцом выложены результаты заключения специалиста. Однако недостатки устранены не были.

На основании п. 4.2.2 договора подряда №... от (дата) подрядчик обязан выполнять работы в точном соответствии с утвержденными проектом и сметой. Выполнять все работы в соответствии с требованиями ТЗ, строительными нормами и правилами, действующими в РФ, положениями настоящего договора.

По ходатайству стороны ответчика по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы". Согласно заключению №... в результате проведённого исследования, экспертом установлено, что работы по договору подряда №... от (дата) не соответствуют условиям договора, а также действовавшим на тот момент строительным и иным нормам и правилам. Выявлены множественные недостатки строительства и нарушения строительных норма и правил, ГОСТ, подробно отраженных в исследовательской части заключения. В результате проведённого исследования, экспертом установлено, что выявленные недостатки (дефекты), образовались по причине нарушения подрядчиком условий договора, строительных норм и правил, ГОСТ. В результате проведённого исследования, экспертом установлено, что рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) договору подряда №... от (дата), находящихся в причинно-следственной связи с работами подрядчика, составляет 1 025 800 рублей 99 копеек. Также эксперт отмечает, что на момент осмотра не представлялось возможным достоверно зафиксировать недостаток по антисептированию, стоимость по устранению недостатка антисептирования составит 31 516 рублей.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В силу п. 5.4 договора подряда №... от (дата) гарантийный срок со стороны подрядчика на выполненные работы и на материалы составляет 60 месяцев с момента подписания акта приемки-сдачи работ. Учитывая дату направления претензии, заявленные недостатки обнаружены истцом в период гарантийных обязательств ФИО3, за которые также несет ответственность ООО "ФИО1" по гарантийному письму.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд, принимая во внимание, что на момент предъявления претензии гарантийные сроки по договору не истекли, приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 и поручителем ООО "ФИО1" существенно нарушены условия договора от (дата) №... в части качества выполненных работ, в добровольном порядке данные недостатки не устранены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 1 025 800 рублей с ответчиков в солидарном порядке. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 30, п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за 281 день по претензии от (дата).

Исходя из заключения судебной экспертизы стоимость работ по устранению недостатков (без используемых материалов) составит 488 984 рубля, следовательно, неустойка за 281 день составит 4 122 135 рублей 12 копеек, но не более 488 984 рублей. 

Однако истец просит взыскать в свою пользу 407 350 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 407 350 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать в сою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 492 200 рублей за период с (дата) по (дата) (1005 дней).

Согласно п. 3.2 договора №... от (дата) подрядчик обязан выполнить работы в срок до (дата). Однако дополнительным соглашением от (дата) срок выполнения работ продлен до (дата), таким образом неустойка за нарушение срока выполнения работ должна рассчитываться с (дата).

Однако в судебном заседании сам истец неоднократно говорил, что все работы по договору были исполнены в мае 2021 года, точную дату он не помнит, строительная техника, леса с участка были вывезены, в связи с чем он пригласил иную строительную бригаду для выполнения внутренней отделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО3 сроков исполнения работ. Отсутствие подписанного сторонами акта приемки-сдачи работ само по себе не свидетельствует о нарушении сроков их исполнения, поскольку ни из представленной переписки, ни из претензии от (дата) не следует, что истец указывал ответчику на нарушение сроков исполнения договора и неподписание сторонами соответствующего акта приемки работ.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение таких сроков судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчиков подлежит также взысканию штраф в размере 721 575 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в общем размере 70 000 рублей, расходы по составлению заключений специалиста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 893 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 812 рублей 08 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию представительских услуг, соотношение их со сложившимися ценами в Нижегородском регионе, суд принимает во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата).

Также обоснованным суд считает взыскать с ответчика расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на составление заключений специалистов в размере 42 360 рублей, почтовые расходы в размере 1 336 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1", ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии (марка обезличена) №..., солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1", ИНН 

<

***>, ФИО3, паспорт серии 2208 №..., денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 1 025 800 рублей 99 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 407 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 721 575 рублей, расходы по оплате заключений специалистов в общем размере 42 360 рублей, почтовые расходы в размере 1 336 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 687 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2, паспорт серии 2211 №..., излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 03.12.2024