25RS0001-01-2023-002915-03

Дело № 2-3315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Рубан А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 28.07.2018 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 23,1 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему истцом денежными средствами в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.08.2021. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 181 852,80 руб. Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 05.04.2023 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 184 561,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 107 518,39 руб., неустойка – 77 043,49 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 16 957,11 руб. В адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ФИО1 не исполнено. На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.07.2018 

<

***> в размере 124 475,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 107 518,39 руб., неустойка – 16 957,11 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 689,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л. 

<

...>). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ФИО1

Рассматриваемый спор основан на заключенном между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 кредитном договоре от 28.07.2018 

<

***>.

Судом учитывается, что в пункте 20 Индивидуальных условий названного договора его сторонами было согласовано положение о том, что все споры по договору по искам Банка к заемщику разрешаются в Ленинском районном суде г. Владивостока (л. д. 28).

В Индивидуальных условиях также отражено, что заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с. Новопокровка, 

<

адрес>, место получения им оферты: 

<

...> (л. д. 26).

Следовательно, условие об установлении подсудности споров Ленинскому районному суду г. Владивостока соответствует правилу, закрепленному в части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее в том числе – Закон о потребительском кредите (займе)), согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Условие о договорной подсудности является обязательным как для сторон, так и для суда.

С учетом изложенного рассматриваемый спор подсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений по существу иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 819-821.1) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено из содержания материалов дела, 28.07.2018 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) (далее – Общие условия) (л. д. 31-37) и Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 26-30).

Из содержания Индивидуальных условий следует, что по договору потребительского кредита от 28.07.2018 

<

***> заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. (пункт 1) с установленной процентной ставкой в размере 23,1 % в год (пункт 4). Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до 28.07.2023 включительно (пункт 2).

Пунктом 14 Индивидуальных условий определено, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия подписаны ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласилась с положениями кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В пункте 19 Индивидуальных условий отражен номер текущего банковского счета, открытого ответчику: №.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л. д. 38), выпиской из лицевого счета (л. д. 55-57).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, определенные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 Индивидуальных условий отражено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляются пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванной выпиской из лицевого счета № № (л. д. 55-57) подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В адрес ответчика Банком направлялось требование от 08.09.2020 № 49-0809/40 о досрочном возврате кредита (л. д. 45), что подтверждается представленным почтовым реестром (л. д. 46-50).

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 05.04.2023 суд признает верным в части определения размера задолженности по основному долгу – 107 518,39 руб. В указанной части расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств (л. д. 25).

Вместе с тем суд не может признать обоснованной предъявленную к взысканию неустойку, даже с учетом ее уменьшения Банком в одностороннем порядке.

Истцом приведен расчет непогашенной ответчиком неустойки, определенный, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 5).

Данный расчет можно представить в следующем виде.

Размер несвоевременно уплаченных: 

Период просрочки 

Количество дней просрочки 

Процентная ставка пеней (% в день) 

Размер неустойки 

основного долга (руб.) 

процентов (руб.) 

с (включительно) 

по(включительно) 

от суммы просроченного основного долга (руб.) 

от суммы просроченных процентов (руб.) 

1 762,45 

3 842,29 

29.09.2018 

01.10.2018 

3 

3 

158,62 

345,81 

1 833,51 

3 683,75 

29.11.2018 

29.11.2018 

1 

3 

55,01 

110,51 

2 436,81 

1 480,31 

29.01.2020 

29.01.2020 

1 

3 

72,90 

44,29 

2 587,48 

1 405,47 

07.05.2020 

28.05.2020 

22 

3 

1 703,07 

925,07 

5 309,76 

4 371,49 

29.05.2020 

29.06.2020 

32 

3 

5 083,44 

4 185,17 

8 001,13 

7 436,38 

30.06.2020 

28.07.2020 

29 

3 

6 941,97 

6 451,97 

10 837,28 

10 402,40 

29.07.2020 

28.08.2020 

31 

3 

10 051,13 

9 647,80 

13 636,80 

13 647,29 

29.08.2020 

28.09.2020 

31 

3 

12 647,57 

12 490,36 

16 491,09 

16 532,18 

29.09.2020 

05.10.2020 

7 

3 

3 453,67 

3 462,27 

Итого размер неустойки от суммы просроченного основного долга: 158,62 руб. + 55,01 руб. + 72,90 руб. + 1 703,07 руб. + 5 083,44 руб. + 6 941,97 руб. + 10 051,13 руб. + 12 647,57 руб. + 3 453,67 руб. = 40 167,38 руб. 

Итого размер неустойки от суммы просроченных процентов: 345,81 руб. + 110,51 руб. + 44,29 руб. + 925,07 руб. + 4 185,17 руб. + 6 451,97 руб. + 9 647,80 руб. + 12 490,36 руб. +3 462,27 руб. = 37 663,25 руб. 

Уплачено неустойки: 787,14 руб. 

Общий размер неустойки: 40 167,38 руб. + 37 663,25 руб. - 787,14 руб. = 77 043,49 руб. 

В исковом заявлении отражено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 16 957,11 руб.

Несмотря на это суд учитывает следующее.

Согласно части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора 

<

***>, – 28.07.2018) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное предписание закона соблюдено в заключенном между сторонами кредитном договоре. Как указано выше, в пункте 12 Индивидуальных условий отражено, что размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Банком России в его информационном письме от 08.07.2021 № ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)» обращено внимание кредиторов на то, что размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20 % годовых/365 (366) дней или 0,1 % за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Из содержания выписки из лицевого счета и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период, в течение которого начислялась неустойка, ответчику также начислялись проценты за пользование кредитом. Следовательно, неустойка должна определяться из расчета 20 % годовых от просроченной суммы основного долга и просроченных процентов.

Формула расчета: «размер несвоевременно уплаченных сумм» x «количество дней просрочки» x «процентная ставка пеней» / «количество дней в году» = «размер неустойки».

Размер несвоевременно уплаченных: 

Период просрочки 

Количество дней просрочки 

Процентная ставка пеней (% годовых) 

Количество дней в году 

Размер неустойки 

основного долга (руб.) 

процентов (руб.) 

с (включительно) 

по(включительно) 

от суммы просроченного основного долга (руб.) 

от суммы просроченных процентов (руб.) 

1 762,45 

3 842,29 

29.09.2018 

01.10.2018 

3 

20 

365 

2,90 

6,32 

1 833,51 

3 683,75 

29.11.2018 

29.11.2018 

1 

20 

365 

1,00 

2,02 

2 436,81 

1 480,31 

29.01.2020 

29.01.2020 

1 

20 

366 

1,33 

0,81 

2 587,48 

1 405,47 

07.05.2020 

28.05.2020 

22 

20 

366 

31,11 

16,90 

5 309,76 

4 371,49 

29.05.2020 

29.06.2020 

32 

20 

366 

92,85 

76,44 

8 001,13 

7 436,38 

30.06.2020 

28.07.2020 

29 

20 

366 

126,79 

117,84 

10 837,28 

10 402,40 

29.07.2020 

28.08.2020 

31 

20 

366 

183,58 

176,22 

13 636,80 

13 647,29 

29.08.2020 

28.09.2020 

31 

20 

366 

231,01 

231,18 

16 491,09 

16 532,18 

29.09.2020 

05.10.2020 

7 

20 

366 

63,08 

63,24 

Итого размер неустойки от суммы просроченного основного долга: 2,90 руб. + 1 руб. +1,33 руб. + 31,11 руб. + 92,85 руб. + 126,79 руб. + 183,58 руб. + 231,01 руб. + 63,08 руб. = 733,65 руб. 

Итого размер неустойки от суммы просроченных процентов: 6,32 руб. + 2,02 руб. + 0,81 руб. +16,90 руб. + 76,44 руб. + 117,84 руб. +176,22 руб. +231,18 руб. +63,24 руб. = 690,97 руб. 

Уплачено неустойки: 787,14 руб. 

Общий размер неустойки: 733,65 руб. + 690,97 руб. - 787,14 руб. = 637,48 руб. 

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, составляет 637,48 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ ниже указанной суммы суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета.

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 составляет 108 155,87 руб. (107 518,39 руб. + 637,48 руб.). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного заседания установлено, что организационно-правовая форма истца на момент заключения кредитного договора (публичное акционерное общество) в настоящее время преобразована в иную (акционерное общество), что также повлекло за собой изменение наименования истца (ранее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в настоящий момент – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)). При этом данное обстоятельство на существо возникших между Банком и ФИО1 правоотношений не влияет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 20.11.2020 № 44868 и от 06.04.2023 № 113208 Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 3 689,51 руб. (2 395,24 руб. + 1 294,27 руб.) (л. 

<

...>).

Данная госпошлина уплачена истцом исходя из цены иска, равной 124 475,50 руб. (107 518,39 руб. + 16 957,11 руб.).

Вместе с тем судом было установлено, что размер неустойки, заявленной Банком к взысканию, был рассчитан неверно. Следовательно, требование о ее взыскании в размере 16 957,11 руб. было заявлено истцом необоснованно. Установленный судом размер неустойки (637,48 руб.) на основании статьи 333 ГК РФ не снижался.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (с учетом правила об округлении, предусмотренного пунктом 6 статьи 52 НК РФ), исходя из суммы удовлетворенных судом требований 108 155,87 руб., который составляет 3 363 руб. (3 200 руб. + 2 % (108 155,87 руб. - 100 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.07.2018 

<

***>: основной долг в размере 107 518,39 руб., неустойку в размере 637,48 руб., а всего – 108 155,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 3 363 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья С. А. Юлбарисова