ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бурой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., 

с участием

государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защиты подсудимого в лице адвоката – Ахметшина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно- наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел, наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является героином (диацетилморфином) массой не менее 3,70 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и хранил его при себе до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан, будучи в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения сотрудниками ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин., у ФИО3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,70 гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что у него имеется знакомая по имени 

<

данные изъяты>, через которую он приобретал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести наркотические средства, позвонил 

<

данные изъяты>, перевел деньги в размере 3000 рублей. К нему пришел знакомый Свидетель №1, он его спросил съездит ли он с ним в одно место, последний согласился, они вызвали такси, поехали на 

<

адрес>, он вышел из машины, забрал из закладки наркотическое средство и поехали назад домой. По ходу движения на пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль, в котором они находились остановили сотрудники ГИБДД, сказали выйти из машины, потом сказали, что будет производится личный досмотр. Ему задали вопрос имеется ли при нем запрещенные вещества, на что он добровольно сказал, что при нем есть наркотические средства, тогда сотрудники ГИБДД пригласили понятых, и при понятых он выдал сверток с наркотическим средством, который был упакован и их доставили в отдел полиции, где взяли смывы с рук и опросили. Он добровольно сотрудникам полиции сообщил о месте приобретения наркотического средства, дал контактный номер телефона и банковской карты лица, у которого приобретал наркотические средства. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что на 

<

адрес> к нему и его товарищу подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в эксперименте. Они подошли на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив аптеки, на островке стояла автомашина, у которой стояли сотрудники полиции. Помнит подсудимого, у него в руке было что-то, сверток какой-то, который он достал из кармана куртки и сказал, что в нем наркотическое средство для личного потребления. Сверток опечатали, сфотографировали факт изъятия, затем все в протоколе расписались. Потом досмотрели место задержания и проследовали в отдел полиции, где у подсудимого взяли смывы с рук. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, на пересечения улиц 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС, предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре молодого человека. Далее аналогичным образом пригласили второе незаинтересованное лицо. После чего молодого человека попросили представиться, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее инспектор ДПС пояснил гр. ФИО3, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, с целью отыскания предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте. Далее гр. ФИО3 был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что гр. ФИО3. ответил согласием и выдал из левого кармана куртки, одетой на нем 1 (один) фрагмент гигиенической прокладки, внутри которой находился полиэтиленовый пакет горловина которого перевязана нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был осмотрен и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались он, второе незаинтересованное лицо, инспектор ДПС и гр. ФИО3 Так же в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, с 2 сим-картами операторов «Мегафон» «Билайн» Imei: №, №, который был осмотрен и упакован аналогичным способом. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в который было внесено все вышеперечисленное, с которым он, второе незаинтересованное лицо, инспектор ДПС и гр. ФИО3 ознакомились и поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции в гражданской одежде произвел осмотр транспортного средства марки «Датсун» коричневого цвета г/н № 163, которым управлял гр. ФИО2, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции в гражданской одежде в их присутствии осмотрел место задержания гр. ФИО3, в ходе которого никаких предметов и веществ не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он, второе незаинтересованное лицо, инспектор ДПС и гр. ФИО3 ознакомились и поставили свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пройдя в служебный кабинет ОНК, сотрудником полиции в присутствии них - незаинтересованных лиц у гр. ФИО3, были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски обработанные спиртовым раствором, а которые были упакованы. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 61-64).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поддержал их полностью.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., он ехал на автомобиле, его остановил сотрудник на пересечении улиц 

<

адрес>, предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре молодого человека, он согласился. Досмотр производился на островке безопасности, там были сотрудники ГИБДД, ему сказали, что будет производится досмотр подсудимого. Подсудимому предложили выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний выдал сверток белый, который был упакован в установленном законом порядке. На свертке все участники расписались. Подсудимый сказал, что в свертке находится наркотическое средство, так же у него был изъят сотовый телефон, который так же был упакован. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, он работает в ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который находился в качестве пассажира при остановке автомашины марки «Датсун» государственный регистрационный номер № регион под управлением гр. ФИО2, в ходе проверки документов. Примерно в 18 ч. 25 мин. возле 

<

адрес> сотрудником ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 была проведена работа по выявлению причины неадекватного поведения ФИО1. В ходе чего было принято решение провести личный досмотр предметов одежды ФИО3 в ходе которого было обнаружено и изъято 1 (один) фрагмент гигиенической прокладки, внутри которой находился полиэтиленовый пакет горловина которого перевязана нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. В дальнейшем о данном факте было сообщено им сотрудникам ОНК У МВД России по 

<

адрес>. Он совместно с сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> выехали на место задержания гр. ФИО3, после чего им был составлен протокол осмотра места задержания ФИО3 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего он, незаинтересованные лица, гр. ФИО3 направились по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен участок местности - место «закладки» на которое указал ФИО3, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, расписались участвующие лица. После чего все участники проехали в ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО3 в служебном кабинете ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц, мужского пола, ватными дисками обработанными спиртовым раствором произвел смывы с поверхности ладоней рук, а сами ватные диски были помещены в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты горловины которых были обвязаны нитью черного цвета, концы которой опечатали отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>». Далее все участвующие лица были опрошены по данному факту (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он работает в должности инспектора третьей роты, первого батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Примерно в 18 ч. 20 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, им для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «Датсун», в котором в качестве пассажира находился ФИО3, всего пассажиров было два и они были не пристегнуты, в связи с чем, на них был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО3 вел себя подозрительно, было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии двух понятых ему задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что, ФИО3 достал из кармана гигиеническую прокладку, пояснив, что в ней наркотическое средство. Данная прокладка была упакована в установленном законом порядке. Так же у подсудимого был изъят и упакован сотовый телефон. Затем они вызвали сотрудников наркоконтроля. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время на 

<

адрес> он встретил своего друга ФИО1, ФИО1 сказал, что ему нужно съездить по делам, по каким точно он не спрашивал, после этого он вызвал такси и они уехали в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> они остановились на неизвестной ему улице, ФИО1 вышел из такси и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они поехали обратно в сторону 

<

адрес>-вокзальная такси остановил инспектор ДПС, как он пояснил для проверки документов, при этом ФИО1 начал нервничать, после чего инспектор ДПС пояснил ФИО1, что его поведение показалось ему подозрительным и сейчас будет произведен личный досмотр ФИО3 в присутствии двух незаинтересованных лиц, после чего инспектор ДПС пригласил двух молодых людей и пояснил, что это незаинтересованные лица, далее инспектор ДПС пояснил ФИО3, что сейчас будет произведен его личный досмотр, в ходе которого инспектор ДПС в присутствии двух незаинтересованных лиц допросил его представиться, на что он ответил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ему был задан вопрос имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил согласием и указал на левый карман своей куртки пояснив при этом что у него при себе находится наркотическое средство «Героин». Далее сотрудники полиции выполнили все необходимые процессуальные действия, в которых он участия не принимал, после чего все участвующие лица проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенному по адресу 

<

адрес>, где его опросили по данному факту (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работал в такси, в ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, получил заказ, по каким адресам возил пассажиров не помнит, подсудимого в лицо не узнает. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, вытащили из машины и сказали, что имеется информация, что при них находится запрещенные вещества. Затем двоих пассажиров досмотрели и у одного нашли наркотические средства. Его машину осмотрели ничего не нашли. 

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в настоящее время подрабатывает таксистом в такси «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 23 мин. он от диспетчера получил заказ по адресу: 

<

адрес>. По приезду по данному адресу он забрал двух молодых людей и приехал на адрес: 

<

адрес>. После чего с этими же гражданами он направился по адресу: 

<

адрес>, по приезду один из пассажиров вышел из автомашины и отсутствовал примерно одну минуту, затем он сел в автомашину и они все вместе направились на 

<

адрес>. Когда он доехал до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудник ДПС и произвел досмотр пассажиров сидящих у него в такси, так как они показались ему подозрительными и вели себя подозрительно. У одного из пассажиров сотрудники полиции изъяли наркотическое средство. (т. 1 л.д. 118-119).

После оглашения показаний в данной части, свидетель ФИО2 поддержал их, показал, что забыл обстоятельства, так как прошло много времени, когда его допрашивал следователь помнил обстоятельства лучше.

Из протокола личного досмотра №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объективно следует, что ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил «да, имеются», после чего из левого бокового кармана своей куртки выдал: 1 фрагмент гигиенической прокладки, внутри которой находился полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, данный сверток был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого объвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, также при производстве личного досмотра ФИО3 изъяты сотовый телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета с сим-картами «Мегафон» и «Билайн», имей: №, №, который был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета концы которой оклеены отрезком белой бумаги с печатью № ОП 3 У МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (прилегающая территория), где задержан ФИО3, и автомобиль«Датсун ОН-До» серого цвета г/н № – 163 рег., на котором передвигался ФИО3, в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество массой 3,70 г., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 35-36, 98-99).

После экспертизы пакет, в который упаковано наркотическое средство, массой 3,66 г., осмотрен, видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено (т. 1 л.д. 107-108), наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточная масса после проведения экспертизы 3, 66 гр., смывы с рук ФИО3, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 109, 110).

В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 добровольно показал участок местности по адресу: 

<

адрес>, где им была приобретена закладка, в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 26-30).

Не доказывают и не опровергают вины подсудимого следующие доказательства, которые были исследованы судом: акта сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 82).

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведённых по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения. 

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения данных в суде и данных в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, принимает и кладет в основу приговора, показания данные ими в ходе предварительного следствия, а показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрёл и хранил в своей одежде свёрток с предназначенным для личного употребления наркотическим средством – героин (диацетилморфин), масса которого при обнаружении составила 3,70 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО3, который судим, является гражданином РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств» «синдром зависимости от опиоидов», лечился, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, женат, работал до задержания, занимался в техникуме спортом, за спортивные достижения награждался и занимал призовые места, от заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не отказывался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у подсудимого отца, имеющего хронические заболевания, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты>, оказание подсудимым материальной и физической помощи родителям; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, с указанием адреса приобретения, данных о лице, у которого приобрел наркотическое средство, способе приобретения наркотического средства, которые следствию не были известны.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив. Рецидив признается в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступления, имея три не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) суд при назначении наказания не учитывает, поскольку с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ она на момент совершения преступления по настоящему приговору погасилась временным фактором.

Суд с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменено чем вызвано данное опьянение, и каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, кроме того, подсудимый показал, что наркотическое средство потребил бы даже если был бы трезвым.

ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат применению, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Между тем, с учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, при определении размера меры наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление при наличии неснятой и не погашенной судимости, что исключает применения принудительных работ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению отбывать наказание в колонию строгого режима.

При этом мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору, и по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ. по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в силу п. «а» ч. 3.1, п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Бурая