Дело № 2-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Нудгиной Е.А.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО1 

к ФИО2 

о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев. В обоснование иска указала, что 02 декабря 2017 года в 21 час 30 мин. находилась в квартире по адресу: Защитников Заполярья, 

<

адрес>, у своей подруги ФИО5, нянчилась с ее несовершеннолетним ребенком. После того, как она уложила ребенка спать, решила выгулять собак. После того как она открыла дверь, возвращаясь обратно в квартиру, на нее набросился и стал избивать гражданин ФИО2 Ответчик неоднократно ударил ее по лицу, толкал, в результате она несколько раз падала на пол. Ею было написано заявление в полицию, в ГОБУЗ «КЦРБ» зафиксированы побои. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений у нее на теле имеются несколько синяков, гематома, большие ссадины на лице и сильно болит спина. 

Истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не наносил истице никаких побоев. Истица оскорбила его жену, после сделанных ею в адрес истицы замечаний по поводу выгула собак. Он спустился в квартиру хозяйки собак с просьбой, чтобы его жене принесли извинения. Но девушка начала скандалить, после чего он вышел, а его жена осталась в квартире. Позже приехала полиция, и он уехал с сотрудниками для дачи объяснений. 

Заслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, учитывая заключение помощника прокурора Нудгиной Е.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Из объяснений истицы следует, что 02 декабря 2017 года во время нахождения ее в квартире подруги по адресу: 

<

адрес>, ответчик причинил ей побои.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, ответчик с супругой ФИО3 проживают в квартире № 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в г. Кандалакше. Ранее у ФИО8 имелся конфликт с соседями из квартиры № 

<

номер> связанный с выгулом собак.

Из объяснений ответчика следует, что 02 декабря 2017 г. он действительно с женой приходил в квартиру № 

<

номер> с целью получения извинений за нанесенные его жене оскорбления из-за сделанного замечания о ненадлежащем выгуле собак. Он в указанной квартире находился 2-3 минуты, истицу не бил. Затем жена ему сказала выйти из квартиры, что он и сделал. Через некоторое время его жена также вышла из квартиры, и они поднялись к себе домой. Примерно в 21 час. 20 мин. к ним пришли сотрудники полиции, и он поехал с ними для дачи объяснений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что конфликт произошел между нею и ФИО1 Вечером 02 декабря 2017 года в подъезде дома раздался лай собак, она выглянула в окно и увидела, как из подъезда выбежали две собаки бойцовской породы, одна без намордника, другая без поводка. Через окно она сделала замечание о ненадлежащем выгуле собак, в ответ услышала грубую брань в свой адрес. Кто кричал, она не видела. Позже они с мужем спустились в квартиру 

<

номер>. Увидев, что в квартире находится не хозяйка, а другая девушка, она сказала мужу выйти из квартиры и предложила девушке урегулировать конфликт мирным путем. Но девушка настаивала на том, что вызовет полицию. Они с мужем ушли домой. Каких-либо побоев ни она, и ее муж истице не наносили. После того, как ФИО2 ушел с сотрудниками полиции, ФИО1 поднималась к ним в квартиру, поясняла, что будет жаловаться, каких-либо следов побоев у нее не было. Спустя некоторое время ФИО1 приходила повторно, при этом у нее на левой щеке появилась царапина, как от кошачьего когтя.

Суд не доверяет показаниям свидетельницы ФИО3, поскольку они приходится супругой ответчику, в определенной степени заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей. 

В частности, материалами дела подтверждается, что 02 декабря 2017 года оперативным дежурным МО МВД России «Кандалакшский» в 21 час. 40 мин. зарегистрировано сообщение по телефону «02» за 

<

номер> от гр. ФИО1 о том, что 02 декабря 2017 года в подъезде дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> мужчина причинил ей повреждения. 

Согласно выписке из амбулаторного журнала № 22 ГОБУЗ «Кандалакшская Центральная районная больница» под 

<

номер> от 02 декабря 2017 года в 22 час 45 мин. зафиксировано обращение ФИО1 с жалобами на умеренные боли в поясничной области слева, нижней трети левого плеча, наличие раны в области лица, правой кисти. Со слов больной, избита соседом в 21.30. При осмотре в области лица с обеих сторон наблюдаются ушибы – скальпированные раны размером 1,0 х 0,2 см, 1,5 х 0,2 см, при пальпации в поясничной области слева и нижней трети левого плеча определяется болезненность. Установлен диагноз: «Скальпированные раны в области лица. Ушиб мягких тканей поясничной области слева, нижней трети левого плеча».

Этим же числом УУП МО МВД РФ «Кандалакшский» составлен протокол АА 

<

номер> об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с причинением им 02 декабря 2017 г. в 21 час. 30 мин. телесных повреждений гр. ФИО1 в квартире № 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>.

02 декабря 2017 года определением 

<

номер> от 02 декабря 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за нанесение побоев ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 13 февраля 2018 года переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района. В настоящее время итогового акта по делу об административном правонарушении не вынесено. 

23 декабря 2017 года следственным отделом по городу Кандалакша возбуждено уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), которое с обвинительным заключением 26 января 2018 г. направлено прокурору г. Кандалакша. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 02 декабря 2017 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. совместно со своей супругой ФИО3 с целью выяснения отношений с лицами, находящимися в жилище ФИО7 по адресу: г. Кандалакша, ул. 

<

адрес>, д. 

<

номер>, кв. 

<

номер>, направились к данной квартире. Дверь им открыла ФИО1 Сразу после этого, ФИО2 с целью выяснения отношений с ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанное жилое помещение через входную дверь, не получив предварительного согласия проживающего там лица на его пребывание в указанной квартире. ФИО2 умышленно рукой толкнул в тело ФИО1, отчего последняя отошла от двери назад, вглубь коридора квартиры, после чего ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО9, которая приходится сестрой истице, установлено, что в начале десятого вечера 02 декабря 2017 года Ксения поехала на ул. 

<

адрес>, д.

<

номер> в квартиру подруги, с ребенком которой ее просили посидеть. Через некоторое время Ксения позвонила вся в слезах, сказав, что на нее напали и избили, просила приехать к ней. По приезду она увидела на лице Ксении глубокие раны, ссадины, синяки на руках. Со слов Ксении, когда она выгуливала собак, П-вы что-то кричали в окно. Когда она возвращалась в квартиру, не успела зайти, как ее втолкнули туда, следом вошли П-вы. Попов стал ее избивать, а Попова кричала о том, что он ошибся. Затем Попова вытолкнула мужа и просила прощения, хотела урегулировать все мирным путем. ФИО9 также пояснила, что после ее приезда сестра оставила с ней ребенка и уехала в приемный покой снимать побои.

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО6, которые выезжали на вызов. Данные свидетели пояснили, что выезжали по сообщению от оперативного дежурного по обращению девушки по факту причинения ей телесных повреждений. На месте происшествия девушка им пояснила, что телесные повреждения ей причинил мужчина с верхнего этажа, нанес несколько ударов руками. У девушки имелись кровоподтеки на лице, следы крови на лице и руках. ФИО2 подтвердил, что был конфликт, они с женой также пытались объяснить, что что-то перепутали. ФИО2 был доставлен к участковому для дачи объяснений, ФИО1 проследовала в приемный покой ГОБУЗ «Кандалакшской ЦРБ» на своем транспорте. 

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4 и ФИО6 подтверждается, что 02 декабря 2017 г. в период времени между 21 час. 00 мин. и 22 час. 40 мин. ФИО2 вместе с женой ФИО3 пришли в квартиру № 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> с целью выяснения отношений с жильцами данной квартиры в связи с ранее имевшимся между ними конфликтом. При этом ФИО2 не разобравшись, что в квартире находится не хозяйка, а постороннее лицо, нанес несколько ударов руками ФИО1, в результате чего у истицы было оцарапано лицо, и ею получены ушибы.

Исходя из этого, суд находит доказанным факт причинения ФИО2 физических и нравственных страданий ФИО1 

Принимая решение, суд учитывает, что ранее ФИО1 с ФИО2 не была знакома, в конфликты не вступала. Нанесение побоев посторонним лицом являлось для истицы неожиданным. При этом на момент возникновения конфликта истица находилась в квартире одна с малолетним ребенком. ФИО1 в момент нападения на нее ответчика испытывала как физическую боль, так и страх за себя и за безопасность ребенка, доверенного ей. Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4 и ФИО6 подтверждается, что непосредственно после произошедшего конфликта ФИО1 была очень расстроена и заплакана.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд также принимает во внимание, что ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет 22 815 руб. 39 коп. в месяц.

Анализируя изложенное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, суд полагает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости. Вследствие этого, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 21 декабря 2017 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева