Дело №2-4628/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 46 251 руб. 15 коп., снятой ответчицей с кредитной карты истицы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 руб. 63 коп. и 15 311 руб. 48 коп. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы в качестве неосновательного обогащения стоимость золотых изделий золотых изделий в сумме 87 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме в сумме 28 523 руб. 54 коп. и до дня фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица не исполнила свои обязательства по распискам от 06.12.2014г. от 03.11.2014г., не возвратила золотые украшения и денежные средства, снятые с использованием банковской карты АО «АльфаБанк».

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО3 на иске настаивал, указал, что истица передала ответчице банковскую карту на своё имя, сообщила сведения необходимые для получения денег с использованием карты. Ответчица сняла деньги с помощью карты истицы, однако свои обязательства выплатить деньги не исполнила. Кроме того, истица на три дня дала ответчице золотые украшения, в том числе серьги с белым золотом весом 4,8 грамма, золотую цепочку весом 19 грамм. Ответчица золотые украшения не вернула. Для оценки стоимости золотых изделий истица вынуждена была оплатить услуги эксперта в сумме 6 000 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания предоставленной истицей выписки по счёту на её имя в ОАО «Альфа-Банк» следует, что транш в размере 47 235 руб. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим расписку ответчицы о получении ДД.ММ.ГГГГ. карточки на сумму 47 000 руб. и об обязанности вернуть карту суд не может рассматривать как подтверждение получения денежной суммы в размере 47 000 руб. Ко дню составления расписки указанная сумма уже была снята с карты. Факт передачи банковской карты не подтверждает получение ответчицей денежных средств.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы 47 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

Обязательство по возврату золотых изделий, в том числе цепочки весом 18 грамм и серег весом 4,5 грамма подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки следует, что ответчица обязуется вернуть золотое украшения ДД.ММ.ГГГГ

Истица предоставила суду заключение эксперта о стоимости золотой цепочки и серег в сумме 87 901 руб. Услуги эксперта истица оплатила в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку из содержания расписки ответчицы следует, что она обязана вернуть истице золотые изделия, обоснованным является вывод о том, что неисполнение указанной обязанности привело к неосновательному обогащению ответчицы за счёт истицы на сумму равную стоимости золотых изделий.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В расписке указана дата возврата золотых изделий - 06.02.2015г. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены ранее. Доводы представителя истицы о том, что в другой расписке ответчица указала более раннюю дату возврата золотых изделий суд находит несостоятельными, поскольку стороны вправе согласовать новый срок исполнения обязанности. Кроме того, целостность ранее составленной расписки нарушена, что не позволяет принять её в качестве допустимого доказательства.

Проценты исчисленный по ст. 395 ГК РФ на сумму 87 901 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 28 124 руб. 22 коп. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованным заявление истицы о возмещении ей расходов в сумме 6 000 руб. на оценку стоимости золотых изделий, на оплату госпошлины в сумме 3 096 руб. 65 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости золотых изделий 87 901 руб., в возмещение расходов на оценку золотых изделий 6 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 3 096 руб. 65 коп., на оплату услуг представителя 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28 124 руб. 22 коп. и в дальнейшем, до выплаты денежной суммы 87 901 руб., проценты на сумму 87 901 руб. по учётной ставке Банка Росси соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В остальном в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчица вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов