Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Лебедева Д.Н., при секретаре Шагиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая, что таковой причинен ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая в поселке Кизнер ГЖД, где железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована истец. Истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, задолженность по ежемесячным платежам, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также расходы на нотариальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.249).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на тех же законных основаниях уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ФИО3 выразила несогласие с иском, просила снизить размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, установив вину травмированного.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, (ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия она была доставлена в БУЗ УР «Кизнерская районная больница» МЗ УР с диагнозом: ампутационная культя левой стопы. В настоящее время по последствиям травмы истцу установлена инвалидность второй группы бессрочно (л.д. 95-183).

Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Актом служебного расследования несчастных случаев на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате травмирования поездом истец получила травматическую ампутацию левой стопы. По последствиям травмы истцу была установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы (л.д. 195-196) у истца вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца № на момент травмирования ФИО1 работала в отделении Сбербанка уборщицей (л.д.241-242).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № размер средней заработной платы ФИО1 на последнем месте работы с учетом индексации составляет:

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. * 1,1 (индекс МРОТ 1997 г.) * 0,001 (деноминация 1998 г.) * 112 %* 164,5% * 142,8% * 122,2% * 120,4% * 118% * 112,5% * 112,1% (сводные ИПЦ по УР за 1997-2004 годы) * 1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,08*1,065 (коэффициент инфляции по Постановлениям Правительства РФ 2005-2011гг.) *1,016*1,011*1,045 *1,016*1,049 *1,040 * 1,025 * 1 * 1,023 * 1,055 * 1 * 1,013 * 1,200 * 1,029 * 1 * 1 * 1,009 * 1* 1*1,013*1 (величина прожиточного минимума за 1 квартал 2012г - 1 квартал 2017 года по УР) = 

<

данные изъяты> руб..

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 г. N 352 установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2016 года для трудоспособного населения по РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, величина прожиточного минимума на 4 квартал 2016 года больше, чем проиндексированный средний размер заработка, что нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Соответственно, осовремененный среднемесячный заработок истца значительно меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день определения размера возмещения вреда, что нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2): в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.. . устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца (статья 39, часть 1).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ (принят 30.12.2001 года ФЗ №197-ФЗ), минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшею до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 787-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 318, пунктами 4 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что «пункт 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации, который содержит правило о возможности учета обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности в любом случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, направлен па обеспечение возмещения причиненного здоровью вреда независимо от того, работал ли потерпевший на момент причинения вреда (имел ли заработок), и носит гарантийный характер».

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) следует, что необходимо использовать величину прожиточного минимума, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из вышеизложенного следует, что доход истца, принимаемый для расчета ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, не может быть ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.

Следовательно, проиндексированный среднемесячный заработок истца меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день определения размера возмещения вреда, что нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Соответственно, сумма возмещения вреда здоровью меньше величины прожиточного минимума, установленного на 4 квартал 2016 года в целом по РФ, что приводит к ущемлению интересов истца и не позволяет возместить ему вред в полном объеме, что в свою очередь противоречит действующему законодательству Российской Федерации и также нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.С учетом того, что средний доход истца, из которого должен быть исчислен размер возмещения вреда здоровью, существенно меньше величины прожиточного минимума, установленного на день определения размера возмещения вреда, а также сумма возмещения вреда на сегодняшний день значительно меньше величины прожиточного минимума на 4 квартал 2016 года, требования истца о взыскании ежемесячных платежей и взыскании соответствующей задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью исходя из обычного размера вознаграждения по профессии истца, то есть исходя из размера заработка по квалификации травмированной по Удмуртской Республике на момент обращения в суд. 

Согласно сведениям из трудовой книжки истца № № на момент травмирования ФИО1 работала в отделении Сбербанка уборщицей (л.д. 241-242).

Следовательно, данные о том, что истец работала «уборщицей» прямо свидетельствуют о том, что она обладает соответствующей квалификацией (в противном случае она не смогла бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не представил бы ей рабочее место).

Указанный вывод подтверждается ст. 129 ТК РФ, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат).

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 г. № 276-ст (с изм. И доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определённых профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника – способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности.

Согласно данным с официального сайта Общероссийской базы вакансий по Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «уборщик производственных и служебных помещений» минимальный размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., максимальный размер заработной платы — 

<

данные изъяты> руб. 

Средняя заработная плата составит: (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)/2 = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка составляет: 

<

данные изъяты> руб. * 10% = 

<

данные изъяты> руб.

Порядок расчет (методика определения средней заработной платы) ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью суд находит обоснованными.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений явилось нарушение ею правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях, что расценивается судом как грубая неосторожность истца. В связи с чем, суд полагает, что размер возмещения вреда, причиненного здоровью, должен быть уменьшен на 1 %.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка составит: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(

<

данные изъяты> руб. – 1% вины)

Указанную сумму ответчик обязан выплачивать ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 мес. - 3 года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (9 мес. 30 дней) составит: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. * 45 мес. 30 дней = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Указанную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью ответчик обязан единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.

До вступления в силу вышеуказанных Правил на территории Российской Федерации отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.

Утвержденные Министерством ПС СССР 29.06.1987г. № ЦУО-4499 «Правила безопасности граждан на ж/д. транспорте» не отвечали требованиям, предъявляемым к документу, носящему нормативный правовой характер, в связи с чем не могут применяться в правоотношениях ввиду того, что данный документ не прошел необходимую регистрацию.

Таким образом, истец не нарушала никаких официально действующих правил нахождения на железнодорожных путях, так как на момент ее травмирования отсутствовали какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие действия граждан при нахождении в районе железнодорожных объектов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что травмирование истца было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при неосторожности со стороны пострадавшей, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением ее личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшей.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Во исполнении принципа непосредственности исследования доказательств, закрепленного в ст. 157 ГПК РФ, судом исследованы объяснения истца по делу, которые написаны ей лично, подпись истца заверена.

В своих письменных объяснениях истец пояснила суду, что получила железнодорожную травму ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая в поселке Кизнер. Потеряла левую стопу. Эта травма стала самым тяжелым событием в жизни. Когда это случилось, истцу было 

<

данные изъяты> лет – вся жизнь была впереди. Истец очень долго не могла прийти в себя и привыкнуть к своему новому состоянию. Сильно переживала, плакала, чувствовала себя беспомощной и неполноценной ввиду того, что многие вещи стали для истца недоступны. Было трудно устроиться на работу, получила вторую группу инвалидности. Истец испытывала и продолжает испытывать множество неудобств в бытовом плане. Кроме того, усугубились проблемы с давлением, место ампутации иногда ноет и болит. Истец постоянно ощущает последствия травмы. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после травмы и до настоящего времени истец испытывает психологический стресс, физический дискомфорт в повседневной жизни и болевые ощущения.

Также представитель истца пояснила, что все объяснения получены лично, непосредственно от самого истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, последствия травмы (ампутация левой стопы, инвалидность 2 группы бессрочно), грубую неосторожность, допущенную истцом при нахождении на железнодорожных путях, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26)

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачены указанные расходы.

Согласно квитанции от 18.05.2016. (л.д. 26) истцом оплачены нотариальные услуги по тарифу за составление и заверение доверенности, документов, необходимых для рассмотрения дела, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В доверенности указано конкретное гражданское дело, на ведение которого она выдана, а именно: «…..гражданское дело о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья…, компенсации морального вреда…». Таким образом, доверенность выдана на ведение дела в сфере конкретных правоотношений – взысканий в счет возмещения вреда здоровью.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья: (подпись) Д.Н. Лебедев

Копия верна. Судья: