дело № 1-87-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 10 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кинжабулатова Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка, Челябинской области, по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев ИР с удержание 10 % из заработка в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.08.2017 года, около 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 500 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке не асфальтированной дороги, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеющимся при себе самодельным хозяйственным ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область верхнего века левого глаза, причинив Потерпевший №1 сквозное ранение верхнего века левого глаза. Через некоторое время ФИО1, находясь в коридоре подъезда 

<

адрес>, в 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имеющимся при себе самодельным хозяйственным ножом, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, замахнулся на Потерпевший №1, однако последний своей левой рукой предотвратил нанесение удара. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему один удар в теменную область головы, а затем ФИО1, находясь позади Потерпевший №1, левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею и держа нож в правой руке нанес лезвием ножа один удар Потерпевший №1 в область левого глаза, причинив Потерпевший №1 рану мягких покровов левой теменной области, слепое проникающее ранение левого глаза, сопровождающееся полной потерей зрения левого глаза. 

Согласно заключения эксперта № 586 от 12.12.2017 года у Потерпевший №1 имели место: рана мягких покровов левой теменной области, сквозное ранение верхнего века и слепое проникающее ранение левого глаза, сопровождающееся полной потерей зрения левого глаза. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 15.08.17г., от действия острого, режущего или колюще-режущего предмета, рана волосистой части является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ранение века и левого глаза является тяжким вредом здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 8.1. и 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 15.08.2017 года около 08 часов, он пошел на работу по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Двигался он по проезжей части дороги. Когда он шёл увидел, что на встречу едет машина «Ока», он узнал машину, так, как она принадлежит ФИО21. Автомобиль двигался по левой стороне от него, а когда они поравнялись, машина чуть-чуть ему не наехал на ногу и ему пришлось отскочить в кусты, поэтому он ударил ногой по водительской двери. ФИО21 на машине проехал несколько метров и остановился, окликнул его и направился в его сторону, держа в руке палку. Этой палкой ФИО21 нанес ему не менее двух ударов. У него был с собой для использования в работе садовый нож, он его достал из кармана, для того чтобы предотвратить нанесения ему ударов, отмахнулся им и куда точно попал, не знает. ФИО21 сел в машину и уехал в сторону дома, а он пошел дальше на работу. Через 15-20 мин. к нему на работу пришла супруга с младшей дочкой, она объяснила, что к ней подъехал ФИО21 на своей машине и нецензурно стал выражается в ее адрес, кидаться на неё, высказывать угрозу. Супруга пояснила, что его остановила соседка, словами «куда мол лезешь, она стоит с ребенком». Он пошел домой, чтобы узнать, что случилось, поднялся по ступенькам на крыльцо, открыл двери, чтобы зайти в общий коридор, но не успел приблизиться к своей квартире, как ФИО21 перегородил ему дорогу и начал наносить ему удары палкой по голове, нанёс не менее 10 ударов. Он испытывал сильную боль, также ФИО21 рассек ему бровь над правым глазом, остальные удары были по голове, только для того чтобы предотвратить эти удары, он удержал левой рукой ФИО21, а из кармана достал нож и просто отмахнулся от него, куда попал он не видел. ФИО21 бросил палку и стал кричать, а затем убежал в квартиру и закрылся. Он находился в шоковом состоянии, выкрикивал слова: «Куда ты убежал, ты такой герой с палкой и убежал от меня!». Потом вышла мать ФИО21 и начала ходить по соседям и говорить, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Он зашел к соседу в квартиру и стал дожидаться полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу отдал нож и палку, которую ФИО21 бросил. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО26 показал, что 15 августа 2017 года утром он пошел за машиной, на машине поехал домой, повернул по дороге и увидел, что по дороге идет пьяный ФИО1, качается, он принял вправо. ФИО1 проходя рядом, ударил по машине, он остановился. ФИО1 стоял с ножом. Он вышел из машины и пошел к ФИО3, пока подходил к ФИО1 машина сама покатилась, так как он не поставил её на ручник, он повернулся и в этот момент ФИО1 резанул его ножом, он даже не почувствовал, но кровь шла сильно, машина покатилась вниз он побежал за машиной. Он пошел домой. Дома была мать, а на крыльце стояли ФИО22, жена ФИО3, дети. Мать ему дала полотенце, он услышал, что кричит ФИО1 в коридоре: «выходи, убью». Он взял палку, с которой ходит на работу и вышел к ФИО1, который стоял в коридоре с ножом. Он хотел выбить у него нож, но у него не получилось. Пытался отбить удары, палки у него уже не было. После того как ФИО1 ударил его ножом в глаз, он палку выронил. Он заявлял исковые требования о возмещении вреда на 1000000 рублей. Он 10 дней лежал в больнице в Челябинске, испытывал боль, потерял зрение. Иск он поддерживает полностью. Его сейчас никуда не берут на работу в связи с потерей зрения. 

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 15.08.2017 года около 07 часов 30 минут, он из гаража взял свой автомобиль «Ока» и отъезжал от гаража, в этот момент на участке не асфальтированной дороги, расположенном в 500 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, шел проживающий по соседству ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая мимо ФИО1, последний ударил ногой по водительской двери, поэтому он остановился и хотел спросить у ФИО4 зачем он ударил по автомобилю. Он вышел из своего автомобиля. Между ним и ФИО1 началась ссора, которую затеял ФИО1 Он увидел в правой руке у ФИО1 нож. Указанным ножом, ФИО1, лезвием ножа нанес ему один удар в область верхнего века левого глаза, причинив тем самым физическую боль и сквозное ранение верхнего века левого глаза, из раны текла кровь. Он проехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у подъезда стояли ФИО5 №2 и ФИО19 Он сказал ФИО5 №2: «Смотри, что сделал твой муж!». Он прошел в свою квартиру на первом этаже дома. Примерно через 10 минут, в дверь его квартиры стал стучать ФИО1, который выражался в его адрес нецензурно и кричал, требовал выйти из квартиры, а также, что убьет его. Он вышел из своей квартиры в коридор дома на первом этаже, так как хотел спокойно поговорить с ФИО1, чтобы тот успокоился и не кричал. Увидев, что у ФИО1 в правой руке нож, он взял из своей квартиры деревянную палку, чтобы защититься от действий ФИО1 Держа нож в правой руке, ФИО1 замахнулся лезвием ножа в область его головы, поэтому он своей левой рукой предотвратил нанесения удара и задержал правую руку ФИО1 Однако, ФИО1 моложе его и физически сильнее, поэтому он вырвал свою руку и лезвием вышеуказанного ножа нанес ему не менее одного удара в теменную область головы. После чего ФИО1, находясь позади него, левой рукой обхватил его за шею, и держа нож в правой руке нанес ему один удар в область левого глаза, причинив ему тем самым рану мягких покровов левой теменной области, слепое проникающее ранение левого глаза, сопровождающееся полной потерей зрения левого глаза. В результате действий ФИО1 он полностью потерял зрение на левом глазу, поэтому ему причинены моральные и физические страдания, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей (т.1 л.д. 100-103, 135-139, 153-159, 195-199 т.2 л.д.5-12, 13-16).

После оглашения его показаний, Потерпевший №1 полностью их подтвердил. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 №2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО1 и четырьмя несовершеннолетними детьми. Отношения с соседями не поддерживает. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Супруг нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. В середине августа 2017 года, точную дату не помнит, около 07 часов ФИО1 употреблял спиртное. Она отвела детей в детский сад, при этом ФИО1 также вышел из дома. Затем около 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела, что к дому подошел Потерпевший №1, у которого из левого глаза текла кровь. Потерпевший №1 сказал ей: «Смотри, что наделал твой муж!» и зашел в дом. Она позвонила ФИО1 спросила, что произошло между ним и Потерпевший №1, но ФИО1 ничего не пояснил. Она прошла к клубу, где ФИО1 подрабатывал и рассказала ему, что Потерпевший №1 обозвал его, при этом якобы бросился на нее драться. На самом деле, данного факта не было. Позже ей стало известно, что ФИО1 причинил ножевое ранение левого глаза Потерпевший №1 (том 1 л.д.123-128, 167-168) 

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что она видела в тот день лично, что мать ФИО21 тетя ФИО27 бегала за машиной, потом ФИО21 подошел к жене ФИО3 и обозвал ее нецензурным словом, спросил, где ФИО3, потом зашел домой. У него была бровь рассечена, в руке он держал деревянную палку. Потом пришел ФИО3. Она слышала, что ФИО21 кричал ему нецензурно. Она не видела, она только слышала, что они друг друга обзывали, кричали.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, которые она давала в ходе расследования дела, из которых следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, но в разных квартирах. Потерпевший №1 спокойный по характеру, спиртное не употребляет. Так же по соседству, проживает семья К-вых, глава данной семьи ФИО1 по характеру вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками. В середине августа 2017 года, точную дату не помнит, в утреннее время она находилась у подъезда дома, где проживает. В этот момент из дома вышла ФИО5 №2 с детьми. В это время на своем автомобиле «Ока» к дому подъехал Потерпевший №1, вышел из автомобиля, при этом у него текла кровь из левого глаза. В руках у Потерпевший №1 каких-либо предметов не было. Потерпевший №1 сказал, ФИО5 №2: «Смотри, что сделал твой муж!», она поняла, что Потерпевший №1 имеет ввиду именно ФИО1 Она осталась рядом с домом и через 10 минут к дому подошли ФИО5 №2 и ФИО1, последний был пьян, у него была шаткая походка и он был агрессивно настроен, поэтому она напугалась и поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажом дома. Так же ФИО1 выражался нецензурно в адрес Потерпевший №1, при этом высказывал слова, что убьет его. Она также находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома, слышала, как ФИО1 зашел примерно на 20 секунд к себе в квартиру, из которой он вышел, держа в правой руке нож и подошел к двери квартиры Потерпевший №1, стал стучать в дверь. Потерпевший №1 открыл дверь квартиры, в этот момент ФИО1 кричал Потерпевший №1, что бы то вышел из квартиры и размахивал в сторону Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 вышел в коридор из квартиры и в правой руке держал палку. Следом за Потерпевший №1 из квартиры вышла ФИО5 №1 После чего она зашла в свою квартиру на втором этаже. Позже от супруга ФИО5 №8 узнала, что последний видел как в коридоре на первом этаже дома ФИО1 левой рукой, удерживал Потерпевший №1 за шею, а держа в правой руке нож, лезвием данного ножа нанес удар в левый глаз Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129-133, 134, том 2 л.д.2-4)

После оглашения её показаний в судебном заседании, свидетель ФИО5 №3 полностью их подтвердила.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что с подсудимым проживает по соседству, отношения плохие, два раза он за ней с ножом бегал. 15 августа она была дома, сын утром машину пошел брать, за водой хотели поехать. ФИО3 на дороге его встретил и ударил ножом. Сын прибежал домой уже с ножевым ранением в глаз. Он прибежал домой и сел на лавочку. Затем увидела, что ФИО3 по середине коридора стоял и кричал: «барабан, выходи я тебя убивать буду». Дверь в квартиру была закрыта. Сын стал выходить из квартиры, она стала его удерживать. У них общий коридор. Сын вышел из квартиры в общий коридор. У ФИО3 был нож. Что было в руках сына, она не помнит. Она только увидела нож и стала кричать «вызовите милицию». Её кто-то ударил чем-то, она отскочила, потом через минуту забегает уже сын, у него лилась кровь. Пыталась их разнять, у неё не получилось. Сын совсем не видит глазом. Палку у сына не видела. 

В судебном заседании стороной обвинения в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> она проживает со своим сыном Потерпевший №1 У сына в собственности имеется автомобиль марки ОКА государственный регистрационный знак №. Сын работает в г.Троицке. 15.08.2017 года, около 07 часов сын на своем автомобиле поехал за водой, с собой каких-либо предметов в виде ножа, палок не брал. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 вернулся домой, у него в области левой брови был порез и обильно шла кровь. На вопрос, что случилось Потерпевший №1 рассказал, что сосед ФИО4, который проживает в квартире № в их доме, нанес ему ножом один удар в область левой брови. Сын рассказал, что он ехал по дороге, где шел ФИО4, и последний пнул ногой автомобиль сына, который вышел из автомобиля подошел к нему, между ФИО4 и сыном произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, достал нож и ударил Потерпевший №1 в область левой брови. Она дала сыну полотенце, которым он держал рану. Через несколько минут в подъезд дома зашел ФИО4, который стал кричать: «Выходи я тебя пришел убивать!». Сын, открыл входную дверь квартиры, она стояла на пороге квартиры, около сына и увидела, что ФИО1 стоит в коридоре дома, в руках держит нож, при этом кричал, чтобы Потерпевший №1 вышел к нему. В углу коридора квартиры, лежала палка, с которой сын ходит на работу, в целях собственной безопасности. Потерпевший №1 взял палку и пошел к ФИО1, она вышла в коридор следом за сыном. Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, то ФИО4 сразу же ничего не говоря, замахнулся лезвием ножа сыну в голову, Потерпевший №1 успел задержать руку ФИО1, в которой находился нож, и удерживал ее, она встала между ними, так как напугалась, что ФИО1 может ударить сына ножом, и пыталась ФИО1 от сына оттолкнуть, но он ее оттолкнул. Она закричала в коридоре о помощи, а также чтобы кто-нибудь вызвал полицию, и сама пошла в квартиру искать сотовый телефон, чтобы вызвать полицию. Примерно через минуту, Потерпевший №1 зашел в квартиру, при этом, у него из левого глаза шла кровь. Сын зашел домой без палки, так как бросил ее в коридоре дома. Потерпевший №1, сказал ей, что ФИО4, ударил его ножом несколько раз в левый глаз. Она вызвала скорую помощь, затем приехали сотрудники полиции. В этот же день Потерпевший №1 госпитализировали, в больницу г.Челябинска, где сын проходил лечение. В настоящее время, у Потерпевший №1 левый глаз полностью не видит, ранее у него было хорошее зрение. Сосед ФИО4 ранее всегда ходил с ножом, он агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями ругается, конфликтует. (т.1 л.д.119-122, 208-211, 214-222)

После оглашения её показаний, свидетель ФИО5 №1 их подтвердила в полном объёме.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по соседству с ней в другой квартире проживает Потерпевший №1, который характеризуется спокойным, уравновешенным, спиртное не употребляет. Так же по соседству, проживает семья К-вых, глава данной семьи ФИО1 по характеру вспыльчивый, конфликтный, агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками. В середине августа 2017 года, в утреннее время, она находилась у себя в квартире, услышала, что в коридоре дома на первом этаже кричит о помощи ФИО5 №1, а также просила вызвать полицию. Она подошла к входной двери своей квартиры и услышала в коридоре дома голос ФИО1, который выражался нецензурно и кричал: «Я тебя убью!». Она напугалась, поэтому из квартиры выходить не стала. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Позже в этот же день от ФИО5 №1, ей стало известно, что ФИО1 с ножом бросился драться на Потерпевший №1, при этом ножом ударил последнего в глаз. Так же ей известно, что от действий ФИО1 Потерпевший №1 полностью потерял зрение на левом глазу. 

ФИО5 ФИО5 №6 суду показала, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по соседству с ней в другой квартире проживает Потерпевший №1, который является спокойным, уравновешенным мужчиной, спиртное не употребляет. Так же в указанном доме, по соседству, проживает ФИО1 со своей семьей. ФИО1 характеризуется как вспыльчивый, конфликтный, агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками. В августе 2017 года от соседей узнала, что ФИО1 ножом нанес удар в глаз Потерпевший №1, у которого из-за указанной травмы полная потеря зрение на глазу. 

ФИО5 ФИО5 №4, суду показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном доме, по соседству, проживает ФИО1 со своей семьей. ФИО1 вспыльчивый, конфликтный, агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками. Проживающий по соседству также в указанном доме, Потерпевший №1 по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет. В конце августа 2017 года от соседки ФИО19 ей стало известно, что ФИО1 бросился с ножом на Потерпевший №1, которому порезал левый глаз, поэтому у Потерпевший №1 наступила полная потеря зрение на левом глазу. 

ФИО5 ФИО5 №8 суду показал, что ФИО3 и ФИО21 его соседи. ФИО3, когда напьется начинает бегать пугать всех. 15 августа он собирался на работу, услышал шум какой-то, открыл дверь и увидел, что на первом этаже ФИО3 и ФИО21 дерутся. ФИО3 правой рукой держал ФИО21 за шею, а левой рукой пугал его ножом, потом т.Надя кричала им «заберите у него ножик», также увидел, как ФИО3 ФИО21, нож в глаз воткнул, он испугался и убежал. ФИО3 был пьяный. Палку у ФИО21 в руках не видел.

В судебном заседании стороной обвинения в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На первом этаже данного дома в квартире № проживают семья К-вых. ФИО4 характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, агрессивный, вспыльчив, ведет антиобщественный образ жизни, всегда ходит с ножом, Также на первом этаже дома проживает Потерпевший №1. В середине августа 2017 года, точную дата не помнит, в утреннее время он спускался со второго этажа дома, и услышал на первом этаже шум и крики. Он стал спускаться на первый этаж и увидел, что в коридоре на первом этаже, примерно в 1,5 метре от него, стоял ФИО1, который держал левой рукой за шею Потерпевший №1, при это Потерпевший №1, был прижат спиной к груди ФИО1, таким образом ФИО1 удерживал его за шею, левой рукой, а правой рукой в этот момент держа нож, острой частью нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в левый глаз Потерпевший №1, от чего из глаза Потерпевший №1 резко брызнула кровь. Он хорошо это видел, так как они оба находились лицом к нему, всего в полутора метрах. При этом ФИО1 выражался нецензурно, и высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». ФИО1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его агрессивному виду, и голосу, так как когда он пьян, он постоянно кричит, выражается в адрес окружающих нецензурно. Он прошел мимо ФИО1 и Потерпевший №1 и не стал предпринимать никаких действий, что бы защитить Потерпевший №1, так как напугался увиденного, боялся, что если он вступится за Потерпевший №1, то ФИО1 наброситься с ножом на него. Кроме того, когда ФИО1 наносил удар лезвием ножа Потерпевший №1 в левый глаз, то каких-либо телесных повреждений у ФИО1 на лице не было. В руках у Потерпевший №1 предметов никаких не было. При нем ФИО1 нанес лезвием ножа Потерпевший №1 один удар в глаз, возможно он продолжал наносить еще удары ножом в глаз Потерпевший №1, но он уже этого не видел, так как вышел из дома и ушел на работу. Около 12 часов, он пришел домой на обед, и увидел, что около 

<

адрес>, стояли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи на служебных автомобилях. Он видел, как из дома выходили Потерпевший №1, которому медработники, делали перевязку в области левого глаза, а ФИО1 забрали сотрудники полиции. При этом, ФИО1 при сотрудниках полиции вел себя агрессивно, выражался нецензурно. От проведении очной ставки с ФИО6 он отказался, так как опасается, что когда ФИО1 освободится из мест лишения свободы, то может отомстить ему и его семье. (т.1 л.д.243-246, л.д.247) 

После оглашения его показаний свидетель ФИО5 №8 полностью их подтвердил. 

ФИО5 ФИО5 №9 суду показал, что 15 августа 2017 года из дежурной части поступил вызов. Они выехали в составе группы на место происшествия по адресу 

<

адрес> на мясокомбинате. Там находились потерпевший и его мать. Соседка пояснила, что ФИО3 ударил в глаз ножом потерпевшему. Они задержали ФИО3 в коридоре дома, он вышел от соседа. У потерпевшего было что-то с глазом, была кровь. Они вызвали следственно оперативную группу и забрали ФИО3. 

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО5 №9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в должности полицейского ППСП. 15.08.2017 года он заступил на дежурство, около 08 часов 30 минут из дежурной части МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гр. Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в лицо. По приезду на место, было установлено, что на дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, причинил ножевое ранение Потерпевший №1 в область левого века, после чего ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, и один удар ножом в область левого глаза. После чего, им был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурно в адрес Потерпевший №1 При беседе с ФИО1 последний конкретно и внятно, о причинении им ножевых ранений Потерпевший №1 в левый глаз, пояснить не мог. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.2 л.д.17-19)

После оглашения его показаний, свидетель ФИО5 №9 полностью их подтвердил. 

ФИО5 ФИО9 суду показал, что все произошедшее знает со слов своего друга ФИО21. Утром ему позвонил Потерпевший №1, это было в августе, он собирался ехать в поликлинику, сказал, что ему повредили глаз и надо перегнать в гараж машину. ФИО21 рассказал, что он ехал из гаража и у него произошла драка с ФИО3. ФИО21 вообще не пьет, ведет правильный образ жизни. Глаз у него сейчас не видит. 

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть товарищ Потерпевший №1, которого он знает с детства, более дружеские отношения поддерживает с ним более 20 лет. По характеру Потерпевший №1 спокойный, спиртные напитки не употребляет, всегда готов прийти на помощь. 15.08.2017 года около 09 часов, ему позвонил Потерпевший №1, рассказал, что сосед ФИО1, нанес ему несколько ударов в левый глаз лезвием ножа, и попросил его, чтобы он Потерпевший №1 автомобиль угнал в гараж. Он приехал к Потерпевший №1 домой, ключи от автомобиля взял у ФИО5 №1 поставил автомобиль в гараж. Со слов ФИО5 №1 ему стало известно, что Потерпевший №1, на скорой помощи увезли в г. Челябинск. Примерно через 10-15 дней Потерпевший №1 вернулся из больницы г. Челябинска, и с его слов ему стали известны обстоятельства при которых ФИО2 причинил ножевые ранения Потерпевший №1 в глаз. А именно, Потерпевший №1 поехал на своем автомобиле Ока, к дому из гаража, Потерпевший №1 на встречу шел ФИО1 и проходя мимо движущегося автомобиля под управлением Потерпевший №1, ФИО1 пнул по водительской двери. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, пошел к ФИО1 поговорить, однако у ФИО1 в руке был нож, Потерпевший №1 побоялся, что ФИО1 может его ударить этим ножом, взял ветку от дерева, подошел к ФИО1, но последний нанес ему лезвием ножа удар в левое веко. ФИО1 сел в автомобиль поехала домой. После, ФИО1 пришел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 проживает, и стал кричать Потерпевший №1, что бы он выходил. Потерпевший №1 открыл дверь своей квартиры и увидел, что в коридоре стоит ФИО1 и в руке держит нож, тогда Потерпевший №1 взял палку, которая находилась у него дома и подошел с ней к ФИО1, однако последней нанес ему в левый глаз лезвием ножа несколько ударов. Более подробно по обстоятельствам происшедшего Потерпевший №1 ему не рассказывал. Ему известно, что Потерпевший №1 проходил длительное лечение по восстановлению глаза. Зрение левого глаза отсутствует, он им ничего не видит. Он Потерпевший №1 знает давно, то зрение у него было до причинения ему ударов лезвием ножа в глаз ФИО6 отличное. Он давал деньги Потерпевший №1 на лечение, так как он много денег тратил на лекарства. Он с уверенностью может сказать, что Потерпевший №1 с палкой никогда не ходил, палок он у него никогда не видел. Потерпевший №1 первым никогда не будет конфликтовать, и тем более бить человека (т.1 л.д. 238-214).

После оглашения его показаний свидетель ФИО9 полностью их подтвердил. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- справкой ОКБ №3 г.Челябинска от 22.08.2017 года о нахождении Потерпевший №1 в связи с травмой глаза (т.1 л.д.37); 

- рапортом от 15.08.2017 года о факте причинения ножевых ранений ФИО3 ФИО21 и повреждением ему глаза (т.1 л.д.41);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, о факте причинения ему вреда здоровью ФИО1 (т.1, л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 года, участка дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и коридора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.43-46);

- справками из травм. кабинета поликлиники от 15.08.2017 года (т.1 л.д.58, 60, 62);

- протоколом осмотра служебного кабинета в МО МВД России «Троицкий» от 15.08.2017г, с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1, изъяты нож, деревянная палка (т.1 л.д.63-68);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 586 от 12.12.2017 года, согласно которой, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: рана мягких покровов левой теменной области, сквозное ранение верхнего века и слепое проникающее ранение левого глаза, сопровождающееся полной потерей зрения левого глаза. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 15.08.17г., от действия острого, режущего или колюще-режущего предмета, рана волосистой части является легким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ранение века и левого глаза является тяжким вредом здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( п.п. 8.1. и 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 78-80); 

- заключением эксперта №1251 от 24.09.2017 года, согласно которого нож изъятый 15.08.2017 в помещении служебного кабинета, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения. (т.1, л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года ножа, деревянной палки (т.1. л.д. 114-115);

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. ФИО1 действовал умышленно, с единым преступным умыслом на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, что выразилось в нанесении им Потерпевший №1 целенаправленных ударов ножом в начале в область глаза, а затем в глаз, с повреждением глаза и последующей потерей зрения на левом глазу. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ поскольку он не находился и не мог находиться в состоянии, которое давало бы основания для переквалификации его действий. При этом его доводы о том, что на него первым напал Потерпевший №1, который нанёс ему множество, не менее десяти ударов палкой по голове, в связи с чем он был вынужден защищаться и поэтому нанёс ему ранения ножом, являются несостоятельными, по сути ложными, вызванными его желанием уйти от ответственности за совершённое тяжкое преступление. Из заключения эксперта №82 от 09.02.2018 года (т.1, л.д. 94-96) видно, что у ФИО1 имела место одна рана на лице, в проекции внутреннего конца правой надбровной дуги, что является лёгким вредом здоровью (т.1, л.д. 94-96). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное повреждение могло и возникло от удара, который нанёс ему потерпевший Потерпевший №1 в тот момент, когда он оборонялся от действий ФИО1 при тех обстоятельствах, которые им изложены в его показаниях, в протоколах его допросов. Суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, которые полностью изобличают ФИО1 в совершённом преступлении, подтверждают его вину в предъявленном обвинении.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, его состояние здоровья (т.2 л.д.234), наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, его объяснения (т.1 л.д. 56), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, хотя и был уже на тот момент задержан в связи с совершённым преступлением, в ходе которых он себя фактически изобличил в совершённом преступлении, что суд учитывает как его активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей. Само же состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. Из материалов уголовного дела (т.1 л.д.147,148) также видно, что ФИО1 в быту злоупотребляет спиртными напитками, от соседей также поступали жалобы на его поведение. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, суд не находит оснований для изменения категорий совершённого им преступления, на менее тяжкую категорию.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме один миллион рублей подлежит частичному удовлетворению. Очевидно, что своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, чем также причинил потерпевшему Потерпевший №1 физические и моральные страдания, которые он продолжает претерпевать и в настоящее время. В тоже время при определении размера морального вреда в денежном выражении, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также материального состояния ответчика. Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего четыреста тысяч рублей морального вреда, в остальной части в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка, Челябинской области, от 20 февраля 2018 года, с применением правил ст.71 УК РФ, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2018 года по 09 мая 2018 года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда четыреста тысяч рублей. В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, деревянную палку хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: 

Выписка их апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19.07.2018 года.

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.