Дело № 1-499/2025(№ 12501930001000019)

17RS0017-01-2025-001248-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 6 февраля 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., с участием помощника прокурора города Кызыла Ховалыга В.В., следователя ФИО10., защитника ФИО9, подозреваемой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО11 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образование, являющейся студенткой 2 курса строительного техникума, индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находившейся в 

<

адрес>, точное местонахождение ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи предметов одежды.

Для реализации своего преступного умысла, не позднее 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное местонахождение ходе предварительного следствия не установлено, используя мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет» и в запрещенную в Российской Федерации мессенджер «INSTAGRAM», сим-карту с абонентским номером и №, подключенным к сети «Интернет», прикрепленным к банковской карте ***1432 АО «ТТ-Банк», принадлежащую ей, под предлогом продажи предметов одежды в ходе общения по мессенджеру «INSTAGRAM» с ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, со своей страницы ответила на сообщение Потерпевший №1 с заведомо ложным предложением о продаже предметов одежды по рыночной стоимости в сумме 8 600 рублей, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по продаже предметов одежды Потерпевший №1, скрыв данный факт, тем самым ввела её в заблуждение.

Потерпевший №1, будучи введённая в заблуждение, не предполагая обмана со стороны ФИО1, и не подозревая о её преступных намерениях, восприняла полученную от последней информацию как достоверную и согласилась на приобретение предметов одежды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, точное местонахождение ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским номером №, подключённым к сети «Интернет», а также прикрепленного к банковской карте ***1432 АО «ТТ-Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, похитила у ФИО13 денежные средства в сумме 8 600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи предметов одежды, заведомо не имея намерений выполнять свои данные обязательства, похитила у ранее незнакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 600 рублей, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба.

В суд, с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по городу Кызыл ФИО7, обратился следователь СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО14 с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что ФИО1 ранее не судима, вину свою полностью признала, наличие постоянного дохода у ФИО1, ее семейное положение, отсутствие претензий у потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она полностью возместила ущерб, в связи с чем, имеются достаточные основания для применения к ней положения ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО15 поддержала ходатайство в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник ФИО9 просили удовлетворить ходатайство следователя и назначить судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовного-правого характера в виде судебного штрафа, так как она полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, раскаялась, принесла ей извинения. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что следователем не рассматривался вопрос о возможности прекращения уголовного преследования по улучшающим положение подозреваемой основаниям за примирением сторон. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Из уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

До прекращения уголовного дела подозреваемой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также ее право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

Возражений от подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО9 не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, тем самым загладила причиненный преступлением вред, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

Вопреки доводам прокурора, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основаниям, выполнены.

При таких обстоятельствах, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, суд находит возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею дохода. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании составляют 6574 рублей (3287 руб. х 2 дня). 

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у нее ограничений к труду, отсутствие документов, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 официально не трудоустроена, осуществляет уход за малолетним ребенком, является студентом, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемой, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет частично, в размере 3000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО17 удовлетворить.

Прекратить в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф взыскать в пользу получателя: уголовное дело № (№), 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

ИНН: 

<

***>

КПП: 170101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва России//УФК по 

<

адрес>

Номер счета получателя: 03№

Единый казначейский счет 40№

БИК: 019304100

ОКТМО 93701000

КБК 188№

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток.

Председательствующий Н.Д. Бады