№1-167/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты в лице адвокатов Лубашева А.О. и Ахметовой А.А., потерпевших К.К.В.. и З.М.М.., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- 20 сентября 2013 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 28 ноября 2013 года по отбытии срока;

- 07 октября 2015 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождён 16 августа 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04 апреля 2018 года около 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить кражу имущества из припаркованного на территории магазина «Апельсин», расположенного по вышеуказанному адресу, автомобиля «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, на что ФИО1 дал своё согласие.

Реализуя умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 около 03 часов 40 минут того же дня, приподняв руками заднюю дверь фургона автомобиля «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, тайно похитили с фургона: кефир «Честное коровье» объемом 500 грамм в количестве 23 пакетов стоимостью 32 рубля 20 копеек за один пакет, на общую сумму 740 рублей 60 копеек; молоко «Две коровки» объемом 900 грамм в количестве 17 пакетов стоимостью 38 рублей 60 копеек за один пакет, на общую сумму 656 рублей 20 копеек; сметана «ВМ» весом 0,45 кг. в количестве 34 пакетов, стоимостью 80 рублей за один пакет, на общую сумму 2720 рублей; творог «ВМ» весом 1,180 грамм в количестве 12 пачек, стоимостью 56 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 676 рублей 80 копеек, принадлежащие К.К.В. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили К.К.В.. материальный ущерб на общую сумму 4793 рубля 60 копеек.

05 апреля 2018 года около 03 часов 55 минут ФИО1, находясь возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил автомагнитолу «Sony» стоимостью 2600 рублей, автоколонки «Pioneer» стоимостью 1300 рублей, а из багажника данного автомобиля - пилу торцовочную «Корвет» стоимостью 5670 рублей, шуруповерт «Sturm» стоимостью 3200 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 2790 рублей, перфоратор «Зубр» стоимостью 3700 рублей, электролобзик «Ргоrab» стоимостью 2100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил З.М.М. значительный материальный ущерб в размере 21 360 рублей.

По преступлению от 04 апреля 2018 года в отношении потерпевшего К.К.В.. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что совершил кражу с ФИО3, обстоятельства, отражены в протоколе допроса в качестве обвиняемого. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 04 апреля 2018 года около 03 часов 30 минут он и ФИО4 направились в сторону магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, они увидели припаркованную с торца дома автомашину марки «ГАЗ 3009А1» с термобудкой. Он предложил ФИО1 совершить хищение имущества из салона данного автомобиля, на что последний дал согласие. Он открыл дверь термобудки. ФИО1 все это время ходил рядом и смотрел, чтобы их никто не увидел. Он предложил ФИО1 похитить молочные продукты, находящиеся в кузове автомашины, на что последний согласился. Они погрузили в полиэтиленовый мешок молочные продукты: пакеты с молоком «М», красного цвета, объемом 900 грамм, в количестве 17 пакетов, сметану «Веселый молочник», весом 0.45 кг., в количестве 34 пакетов, кефир «Честное коровье», весом 500 грамм, в количестве 23 пакетов, творог «ВМ», весом 0,180 грамм, в количестве 12 пачек. После чего, они с ФИО1 пошли домой, где он сложил похищенные молочные продукты в холодильник и морозильную камеру. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (№)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. 

Судом, по ходатайству подсудимого, оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО1 показал, что 04 апреля 2018 года около 03 часов 30 минут он и ФИО2 направились в сторону магазина «Апельсин», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> они увидели припаркованную с торца дома автомашину марки «ГАЗ 3009А1» с термобудкой. ФИО2 предложил совершить хищение имущества из салона данного автомобиля, на что он дал согласие. ФИО2 открыл дверь термобудки автомобиля, а он все это время ходил рядом и смотрел, чтобы их никто не увидел. После ФИО2 предложил похитить молочные продукты, находящиеся в кузове автомашины, на что он согласился. Вдвоем они погрузили в полиэтиленовый мешок молочные продукты: пакеты с молоком «М», красного цвета, объемом 900 грамм, в количестве 17 пакетов, сметану «Веселый молочник», весом 0.45 кг., в количестве 34 пакетов, кефир «Честное коровье», весом 500 грамм, в количестве 23 пакетов, творог «ВМ», весом 0,180 грамм, в количестве 12 пачек. После этого он с ФИО2 пошел домой. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (№). 

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в качестве потерпевшего К.К.В.. показал, что работает в должности водителя-экспедитора. 03 апреля 2018 года вечером он загрузил автомобиль марки «ГАЗ 3009А1», государственный регистрационный знак №, молочной продукцией и поехал домой. Автомобиль он оставил возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подперев двери будки. 04 апреля 2018 года около 07 часов 30 минут он на автомобиле направился в сторону магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для выгрузки товара. Доехав до магазина, он обнаружил хищение товара: кефир «Честное коровье», объемом 500 грамм, в количестве 23 пакетов стоимостью 32 рубля 20 копеек за один пакет, на общую сумму 740 рублей 60 копеек; молоко «Две коровки», объемом 900 грамм, в количестве 17 пакетов стоимостью 38 рублей 60 копеек за один пакет, на общую сумму 656 рублей 20 копеек; сметана «ВМ», весом 0,45 кг, в количестве 34 пакетов, стоимостью 80 рублей за один пакет, на общую сумму 2720 рублей; творог «ВМ» весом 1,180 грамм, в количестве 12 пачек, стоимостью 56 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 676 рублей 80 копеек. Похищенное определили по накладным и отчетному листу. Стоимость похищенного он возместил на общую сумму 4793 рубля 60 копеек. В настоящее время подсудимые ему ничего не возместили. Подсудимых опознал по видеозаписи с камер магазина «Апельсин».

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 и потерпевшего, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: заявлением К.К.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 04 апреля 2018 года, находясь возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, молочную продукцию на общую сумму 4793 рубля 60 копеек (№); протоколом явки с повинной ФИО2 от 05 апреля 2018 года (№); протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2018 года, в ходе которой был осмотрен участок местности с торца 

<

адрес>, в ходе осмотра из магазина «Апельсин» была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 04 апреля 2018 года (№); протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью от 04 апреля 2018 года (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, указанного CD-R диска с видеозаписью от 04 апреля 2018 года (№).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего К.К.В. суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению от 05 апреля 2018 года в отношении потерпевшего З.М.М. вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. 

Судом, по ходатайству подсудимого, оглашены показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО1 показал, что 05 апреля 2018 года около 03 часов 25 минут он вышел на улицу и направился вдоль 

<

адрес> в сторону магазина «Апельсин». Проходя мимо указанного дома он увидел на парковке автомобиль марки «ВАЗ 2107», темного цвета, и у него возник умысел на совершение хищения имущества из указанного автомобиля. Он дернул водительскую переднюю дверь, которая оказалась открытой. В салоне автомобиля он обнаружил автомагнитолу марки «SONY XPLOD» и колонки марки «Пионер», которые похитил. Затем из багажника похитил перфораторы в количестве двух штук фирмы «Интерскол» и «Зубр», электролобзик марки «Прораб», угловую торцовую пилу марки «Корвет», аккумуляторную дрель марки «Stern». Похищенное он частями отнес домой. В дальнейшем, похищенное он продал в 

<

адрес> неизвестному ему мужчине за 2800 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе допроса на него какого -либо психического и физического давления не оказывалось. (№).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в качестве потерпевшего З.М.М.. показал, что 04 апреля 2018 года он оставил свой автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, возле магазина «Апельсин». Утром 05 апреля 2018 года он обнаружил, что машина вскрыта, из салона пропали автомагнитола «Сони» и колонки «Пионер», из багажника перфораторы, лобзик, шуруповерт, названия которых сейчас не помнит. Ущерб составил 21360 рублей, не возмещён. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля он хранит принадлежащие ему инструменты. 04 апреля 2018 года коло 22 часов 00 минут он припарковал автомобиль на стоянке, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив магазина «Апельсин». 05 апреля 2018 года около 10 часов 00 минут он обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствуют автомагнитола «Sony», стоимостью 2600 рублей и автоколонки «Pioneer», стоимостью 1300 рублей. В багажнике он обнаружил отсутствие пилы торцовочной марки «Корвет», стоимостью 5670 рублей, шуруповерта «Sturm», стоимостью 3200 рублей, перфоратора «Интерскол», стоимостью 2790 рублей, перфоратора «Зубр», стоимостью 3700 рублей, электролобзика «Рrоrаb», стоимостью 2100 рублей. Общая сумма причинённого ущерба составила 21360 рублей, что для него является значительной суммой. (№).

Данные показания потерпевший З.М.М.. подтвердил в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлением З.М.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 04 апреля 2018 года до 10 часов 00 минут 05 апреля 2018 года, находясь возле 

<

адрес> с автомашины марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, тайно похитило товарно - материальные ценности (№); протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль и из магазина «Апельсин» была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 05 апреля 2018 года (№); протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№); справками об определении рыночной стоимости похищенного имущества по состоянию на 05 апреля 2018 года: пилы «Корвет», шуруповерта «Sturm», перфоратора «Интерскол», перфоратора «Зубр», электролобзика «Рrorab», автомагнитолы марки «Sony», автоколонок марки «Pioneer» (№).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего З.М.М.., суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Назначением иных видов наказания - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие тяжёлого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном боевых действий. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства без уведомления этого органа, а в случае трудоустройства - места работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно осужденному ФИО1 назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства – 2 СД-диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин