Гр. дело № 2–1410/2017 Изготовлено 15.12.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 23 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 90000 рублей под 19% годовых. Однако, поскольку заемщик неоднократно допускал нарушения обязательства, на 21 сентября 2017 года сформировалась задолженность в сумме 98749 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 76948 рублей 49 копеек, просроченные проценты 21801 рубль 20 копеек.

Как стало известно истцу, 1 апреля 2014 года заемщик ФИО1 умер, а ФИО4 и ФИО5 являются его наследниками.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 98749 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 49 копеек. 

Определением суда от 23 ноября 2017 года в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала. В судебном заседании 2 ноября 2017 года пояснила, что она состояла в браке с ФИО1 с 6 июня 2009 года до дня его смерти. Они вместе проживали по месту ее регистрации, никакого общего имущества не приобретали, так как все деньги расходовали на лечение мужа. Наследства, оставшегося после смерти ФИО1, она не принимала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Ранее в судебном заседании 2 ноября 2017 года пояснила, что умерший приходился ей сыном, был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, но на 1 апреля 2014 года длительное время с ней не проживал и своих вещей в ее квартире не хранил. Никакого наследственного имущества, оставшегося после смерти сына, она не принимала.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, где указал, что Территориальное управление свидетельство о праве на наследство по закону не получало, в том числе поскольку такое свидетельство в установленном порядке получают налоговые органы. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия судебного решения, которое подтверждало бы факт перехода имущества к Российской Федерации, а также отсутствуют доказательства выдачи Российской Федерации свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 В этой связи считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В пункте 50 Постановления Пленума указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года ФИО1 обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами ОАО«Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткойдержателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании заявления ФИО1 в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» 

<

№> с лимитом кредита 90000 рублей с процентной ставкой по кредиту 19,0% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту в размере 19,0%, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно пункту 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и уплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты держателя. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4).

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 обязан был своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты.

В связи с нарушением принятых по кредитному договору обязательств, на 21 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 98749 рублей 69 копеек, из которых просроченный основной долг 76948 рублей 49 копеек, 21801 рубль 20 копеек – просроченные проценты.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, ответчиками не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО1 умер 01 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

.....> (л.д.18), записью акта о смерти (л.д.48).

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО1 истек.

В качестве ответчиков по спору истцом указаны предполагаемые им наследники ФИО4 – жена ФИО1 и ФИО5 – мать ФИО1

Согласно ответу на запрос суда нотариуса г.Апатиты ФИО2 наследственного дела в ее производстве нет.

Согласно справке МКУ «МФЦ г.Апатиты» ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО5 и ФИО3 Согласно свидетельству о рождении ФИО1 

<

.....>, ФИО5 является матерью умершего.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, является единоличным собственником указанного жилого помещения. По этому же адресу до своей смерти был зарегистрирован ее сын ФИО1, который фактически с ней не проживал, его вещи в квартире отсутствовали. Он проживал со своей женой по месту ее регистрации. Наследство после ФИО1 она не принимала, поскольку сведениями о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти сына, не обладала. 

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

.....> между ФИО1 и ФИО4 06 июня 2009 года был заключен брак.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 на день смерти проживал с ней в муниципальной квартире, по адресу: 

<

адрес>, однако там никаких его личных вещей не было, в браке никакое имущество ими не приобреталось, все денежные средства уходили на лечение умершего, в том числе денежные средства с кредитной карты. Наследство после ФИО1 она не принимала, поскольку сведениями о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти мужа, не обладала. 

Обстоятельств совершения каким-либо наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, судом не установлено. 

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5 в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке наследство ФИО1 не принимали. 

Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО1 не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 не должны, в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» к указанным ответчикам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО1 осталось имущество в виде денежных средств в общей сумме 7005 рублей 48 копеек хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах 

<

№> 

<

№>.

Автомобиль Пежо 207, 

<

.....>, по сообщению ГИБДД МО МВД России «Апатитский» зарегистрированный за ФИО1 в период с 06 июля 2012 года по 23 мая 2017 года, был отчужден наследодателем еще при жизни, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01 августа 2012 года, в связи с чем не подлежит включению в состав наследства, которое может перейти к наследникам, либо являться выморочным имуществом и перейти в собственность Российской Федерации.

Иного наследственного имущества ФИО1 находящегося, в том числе, и у третьих лиц, судом не установлено. 

Так, из ответов на запросы, полученных из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области», АО «Россельхозбанк», ПАО Банка ВТБ, ПАО «СКБ-Банк», Банка «Траст», ПАО «БИНБАНК», ГАЗПРОМБАНК, ПАО «Почта Банк», выписки из ЕГРН, следует, что сведения о наличии какого-либо зарегистрированного за ФИО1 движимого и недвижимого имущества отсутствуют, счетов и вкладов в перечисленных банках не имеет. Согласно сообщению с последнего места работы умершего АО «Мурманская геологоразведочная экспедиция», последняя выплата была произведена ему при жизни. По сведениям УПФ РФ по г.Апатиты ФИО1 получателем пенсии не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1 входят денежные средства в общей сумме 7005 рублей 27 копеек, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных вкладов, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), как следует из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в виде денежных вкладов должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего в собственность государства выморочного имущества в размере 7005 рублей 48 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, а в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российской Федерации, как и любому другому наследнику, выдается свидетельство о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Таким образом, взыскание денежных средств, находящихся на вкладах умершего ФИО1 в размере 7005 рублей 48 копеек, являющихся выморочным имуществом, следует произвести с Российской Федерации в лице Росимущества, выступающего от имени Российской Федерации, в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. 

Вместе с тем доводы ответчика о том, что спорная сумма не может быть взыскана с Российской Федерации, поскольку Росимуществом не получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 суд находит несостоятельными. 

Российская Федерация является наследником выморочного имущества в силу императивных предписаний закона, выраженных в статьях 1151, 1152, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня открытия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, что в свою очередь является основанием приобретения государством права собственности на вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественных прав и обязанностей, в том числе, по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства и независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, неоформление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа имущества, оставшегося после смерти ФИО1 как выморочного, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, и не освобождает Российскую Федерацию как наследника выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанности по выплате долгов наследодателя.

С учетом изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте 

<

№> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 в размере 7005 рублей 48 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением 

<

№> от 04 октября 2017 года уплатил государственную пошлину в сумме 3162 рубля 49 копеек. 

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 7005 рублей 48 копеек, что составляет 7,09 % от размера заявленных требований (7005,48х100/98749,69), возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 223 рубля 71 копейка (3162,49 х7,09%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

№> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 7005 (семь тысяч пять) рублей 48 копеек, а также судебные расходы в размере 223 (двести двадцать три) рубля 71 копейка, а всего взыскать 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 19 копеек.

ФИО4, ФИО5 от гражданской ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко