Дело № 1-83/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Сосновка 08 ноября 2018 года 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя- х прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова К.А., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер № Х от хх.хх.хххх года

потерпевшей С.Л.А.,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х зарегистрированной по адресу: Х, фактически проживающей по адресу: Х, гражданки РФ, вдовы, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около х часов х минут подсудимая находилась в р.п.Сосновка Тамбовской области в магазине «Х», где увидела С.Л.А., которая сняла денежные средства в банкомате и положила их в свою женскую сумку. В это момент у подсудимой возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств. С.Л.А. зашла в помещение Х расположенное на первом этаже магазина «Х», подсудимая проследовала за ней. С.Л.А. поставила свою сумочку на тумбочку и подошла к кассе покупать лекарства. Подсудимая, убедившись, что ее никто не видит, действуя тайно, похитила из сумки потерпевшей денежные средства в размере 7000 рублей. 

С места преступления подсудимая скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила ущерб потерпевшей на сумму 7000 рублей, который для С.Л.А. является значительным. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания, в порядке ст.271 УПК РФ от потерпевшей С.Л.А. поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимой она не имеет. Свое ходатайство потерпевшая поддержала в ходе судебного заседания.

Подсудимой разъяснены права в соответствии со ст.47 УПК РФ.

Возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ от подсудимой ФИО1 в судебном заседании не поступило.

На основании заявления потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимой о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты - адвоката Попова К.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, а также рассмотрев заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном деянии.

Потерпевшая С.Л.А. просит уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, так как примирилась с ней, ущерб ей возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Суд учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывает, что она многодетная мать, вдова, положительную характеристику с места жительства, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

На основании вышеизложенного и вследствие примирения потерпевшей с подсудимой, раскаяния подсудимой в содеянном, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно-опасной, уголовное дело в отношении нее может быть прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Глазкова