Судья Рудкова Н.Г. дело № 07р-17/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест прокурора Красноармейского района г.Волгограда старшего советника юстиции РИА на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ПСЕ от 11 августа 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица — заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ПСЕ от 11 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица - заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным актом, прокурор Красноармейского района г. Волгограда РИА обратился с протестом в районный суд, выражая несогласие с постановлением административного органа.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а протест прокурора Красноармейского района г. Волгограда РИА без изменения.

В протесте, принесенном в Волгоградский областной суд, прокурор Красноармейского района г. Волгограда РИА выражает несогласие с постановление должностного лица и решением судьи районного суда, просит вышеуказанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что должностное лицо - заместитель начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 вменялось нарушение Закона №44 ФЗ, а не методических рекомендаций, которые, как указал районный суд, носят рекомендательный характер. Также в указанном протесте содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ПСЕ – ЖЕС, возражавшей против доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В протесте прокурора Красноармейского района г.Волгограда старшего советника юстиции РИА заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 28 октября 2022 года, с указанием на то, что копия протеста изначально направлена без оригинальной подписи заявителя, с использованием электронно-цифровой подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а также последовательные действия прокурора Красноармейского района г.Волгограда старшего советника юстиции РИА, направленные на реализацию права на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в соблюдении порядка или формы обоснования НМЦК, обоснования объекта закупки.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица юридических лиц, участвующих в системе госзакупок.

Субъективной стороной данного правонарушения является умысел или неосторожность.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Волгоградской области выявлены нарушения. ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области 13 декабря 2021 года заключил с ООО «КинГнел» государственный контракт на поставку насосов циркуляционных и расходных материалов № 43 на сумму 12000 рублей. Согласно контракту цена определена с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренного ч. 2 ст. 22 Закона №44-ФЗ путем получения 3 коммерческих предложений: ИП ГГС, ООО «КинГнел» и ООО «Продресурсы». 

При этом установлено, что ГГС одновременно является генеральным директором ООО «КинГнел» и индивидуальным предпринимателем, поставляющим соответствующие расходные материалы.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, с выводами которого согласился районный суд.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции об отсутствии в деянии должностного лица заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно выписки из приказа Учреждения от 20 сентября 2018 года №230-лс ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Учреждения с 24.09.2018 года.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника учреждения ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области, курирующего службу тыла, майора внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником Учреждения 14.01.2021 года, ФИО1 несет ответственность как контрактный управляющий.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со ст. 18 Закона №44-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст. 19 и 22 настоящего Федерального закона. Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом. По результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной. В случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 99 настоящего Федерального закона, выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7-11 настоящей статьи.

К общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в дополнение к методическим рекомендациям, предусмотренным ч. 20 настоящей статьи, могут быть установлены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающие рекомендации по обоснованию и применению иных методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в соответствии с ч. 12 настоящей статьи.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Методические рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из подпункта 3.7.1 пункта 3.7 Методических рекомендаций следует, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется, в том числе, направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Как указано в письме министерства финансов РФ от 16 июня 2017 года № 24-01-10/37713, в соответствии с Методическими рекомендациями для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) и воспользоваться информацией, полученной по такому запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в письме министерства финансов РФ от 16 июня 2017 года № 24-01-10/37713 сказано, что методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и не носят нормативного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области и ООО «КинГнел» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ заключен государственный контракт на поставку насосов циркуляционных и расходных материалов от 13.12.2021 года №43 (далее-Контракт).

Согласно ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закреплено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных п. 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41,46 и 49 ч. 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Согласно условиям Контракта, а именно п. 3.1, цена Контракта составляет 12000,00 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 2000,00 рублей.

Для расчета начальной (максимальной) цены Контракта ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области использованы, полученные на основании письменного запроса, коммерческие предложения, направленные ГГС ООО «КинГнел» и ООО «Продресурсы», то есть цена Контракта определена с использованием сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), путем получения трех коммерческих предложений от указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ГГС одновременно является генеральным директором ООО «КинГнел» и индивидуальным предпринимателем, поставляющим соответствующие расходные материалы.

Анализируя вышеизложенные нормы Закона №44-ФЗ, ст. 22 не содержит требований о проверке на аффилированность лиц, подавших коммерческие предложения, а также запрет на использование при обосновании НМЦК информации предоставленной организациями, являющимися по отношению друг к другу аффилированными либо зависимыми или входящими в группу лиц.

Учитывая изложенное, при обосновании цены Контракта с использованием коммерческих предложений ООО «КинГнел» и ИП ГГС не привело к нарушению установленного законодательством порядка обоснования цены, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, должностным лицом и судом не усмотрено нарушений требований Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе и ст. 22 указанного закона, при заключении ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Волгоградской области Контракта №43 от 13.12.2021 года на поставку насосов циркуляционных и расходных материалов с ООО «КинГнел».

Доводы протеста о наличии состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение отсутствие в деянии должностного лица - заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения. 

Иные доводы поданного в Волгоградский областной суд протеста направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ПСЕ от 11 августа 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица — заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, - оставить без изменения, а протест прокурора Красноармейского района г.Волгограда старшего советника юстиции РИА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«18» января 2023 г.