Дело № 2-80/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

18 мая 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Audi Q7, государственный регистрационный знак №, по программе страхования «Авторемонт у дилера» страховая сумма в размере 4 200 000 руб. В период действия данного договора 28.08.2018 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Audi Q7, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Chery A15, государственный регистрационный знак №. По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении обоих водителей вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Chery A15 застрахован не был. В то же время в связи с повреждением транспортного средства Audi Q7 собственник автомобиля ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии № №) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № 490119-110/1039АП от 12.10.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 156 864 руб. 00 коп., путем перечисления на расчетный счет ООО «ТТМ-1» стоимости ремонта. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 78 432 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства. Относительно исковых требований возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно исковых требований возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1.4, 1.5 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 около 16 час. 35 мин. вблизи дома № 

<

адрес> г.Копейск Челябинской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Audi Q7, государственный регистрационный номер №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем Chery A15, государственный регистрационный номер №, совершили столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2019 на территории 

<

...> 

<

адрес>, в том числе: определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску капитана полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2019 в отношении водителя ФИО1, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску капитана полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2019 в отношении водителя ФИО2, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 Audi Q7 был застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО («АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия с 09.05.2018 по 08.05.2019.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, а также информацией с официального сайта РСА.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Chery A15, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1, собственником транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный номер № – ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств. 

Согласно п. 4.3.2. Условий страхования по полису 316, если договор страхования заключен по программе «АВТОРЕМОНТ У ДИЛЕРА», страховое возмещение по случаям повреждения ТС осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС у дилера, указанного в Полисе. Страховщик выдает письменное направление на ремонт к указанному дилеру. Выплата страхового возмещения производится на расчетный счет дилера.

В соответствии с Приложением 1 к Полису серии 316 № 021816 «Программа «АВТОРЕМОНТ У ДИЛЕРА» - «АВТОЛЮКС», страховое возмещение по случаям повреждения ТС осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного ТС у дилера – ООО «ТТМ-1».

В соответствии с заказом-нарядом № ТТМ0130157 от 24.09.2018 стоимость выполненных ремонтных работ, выполненных ООО «ТТМ-1» по заказу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составила 156 864 руб. 00 коп., что также соответствует счету на оплату № ТТМ0126314 от 28.09.2018, счету-фактуре № 0000009810 от 28.09.2018, акту о страховом случае № 490119-110/1039АП от 12.10.2018.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования автотранспорта (КАСКО) и перечислило, согласно платежному поручению № 23073 от 15.10.2018 страховую выплату в счет выполненных ремонтных работ в пользу ООО «ТТМ-1» в размере 156 864 руб. 00 коп.

Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2018 вина ответчика ФИО1 в его совершении достоверно не установлена, но не установлена и ее невиновность, либо виновность ФИО2, управлявшего автомобилем Audi Q7.

При определении баланса интересов сторон, затронутых последствиями взаимодействия двух источников повышенной опасности, применяется специальная норма права, в силу которой страховая компания обязана произвести страховую выплату пострадавшему не менее 50% от размера причиненного ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Вследствие чего для определения ответственности в отношении суброгации, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 1064 ГК РФ, в силу которого ответчик освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция виновности).

Ответчик ФИО1 не предоставила доказательств того, что вред причинен не по ее вине, а вследствие действий другого лица.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из 50% стоимости убытков, причиненных страховой компании, то есть: 156 864 руб. 00 коп. x 50% = 78 432 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 288420 от 08.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 2553 рублей 00 копеек, которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78 432 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2553 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 78432 руб. 00 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлине 2553 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

Судья Родюкова М.В.