Дело № 1-55 – 2019 г.

Постановление

г. Чита 5 февраля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Чита:

в составе председательствующего: судьи Рабозель И.Н.

при секретаре Токмаковой Н.В.

с участием государственных обвинителе , помошника прокурора Железнодорожного района г. Чита Катанцева А.В; ст. помошника прокурора Климовой Л.П.

подсудимой ФИО1;

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Фламберга Е.П, представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. (а), (б) УК РФ;

установил:

Органами предварительного следствия, подсудимая ФИО1 обвиняется 

в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая Интернет), совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Согласно фабулы предъявленного ФИО1 обвинения: А.А.В., уголовное дело, в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях получения денежных доходов от незаконного сбыта синтетических наркотических средств, находясь в ..., используя посредством сети «Интернет» электронную сеть «...», установленную в ее сотовом телефоне, путем осуществления электронной переписки, заранее договорилась о совершении указанного преступления, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в электронной переписке псевдоним « ...» на английском языке. 

Они договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории ... бесконтактным способом посредством использования Интернет-ресурсов, с оформлением тайников–закладок наркотических средств для потребителей и получении от указанного вида противоправной деятельности источника дохода.

Согласно предварительной договоренности, неустановленный соучастник под псевдонимом «...» должен был поставлять в ... расфасованную партию наркотических средств, а А.А.В. должна была получать партии с наркотиками, делая впоследствии в ... закладки - тайники с наркотиками, осуществляя фотографирование места закладки, делая снимок экрана телефона с координатами проведенных закладок на карте, с отправкой по сотовому телефону отчета с координатами на карте и фотографиями мест закладок. Отчет должен направляться лицу под псевдонимом « ...», которое действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом путем электронной переписки через Интернет, сообщило этому лицу о поставке в неустановленное место в ..., наркотического средства, производного Н - метилэфедрон, общей массой более 0,289 гр. 

7 июня 2018 года, А.А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником под псевдонимом «...», вступило в предварительный сговор с подсудимой ФИО1 на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере путем оборудования тайников - закладок с наркотиками на территории .... 

Данные лица, должны были совместно оборудовать тайники с наркотическим средством в районе улиц ..., ... и ... в ..., а после оборудования тайников-закладок, что должна была непосредственно осуществлять подсудимая ФИО1, а ее соучастник, А.А.В. должна была сделать фотографирование мест закладок со снимками координат этих мест, с формированием и отправкой отчета месторасположения тайников с наркотиками участнику преступления под псевдонимом « ...». 

Подсудимая ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно храня в карманах одежды наркотическое средство, в ночное время, 8 июня 2018 года, совершила незаконный сбыт наркотического средства, производное Н - метилэфидрон, в значительном размере, общей массой 0, 289 гр. путем организации 3-х тайников – закладок в ...: у забора дома № ... по улице ..., около столба электро.опоры дома № ... по улице ... и около второго столба в переулке улиц ... и .... 

Далее, действуя согласованно с подсудимой ФИО1, А.А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом под псевдонимом «...», 6 июня 2018 года, находясь по месту своего жительства в ..., используя информационно-телекоммунационную сеть «Интернет» и электронную сеть «...», установленную в ее сотовом телефоне, отправила указанному лицу под псевдонимом « ...» электронный отчет в виде описания мест и фотографий осуществленных закладок с наркотическим веществом, производным Н - метилэфидрон. массой 0, 289 гр..

Сотрудниками УНК (управления по контролю за оборотом наркотиков) в ходе осмотра места происшествия, осуществленного 8 июня 2018 года с 21 час. 10 минут до 21 час. 30 минут, были обнаружены тайники – закладки по указанным адресам, с изъятием указанных наркотических средств, производное Н- метилэфедрон, массой 0, 289 гр. 

Обвинение ФИО1 предъявлено за совершение преступления по ст. 228-1 ч. 3 п.(а, б) УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,289 гр. совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 

Подсудимая ФИО1 при даче показаний в суде, как и на следствии, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признавая свое участие в совершении ночью 8 июня 2018 года незаконного сбыта путем оборудования тайников - закладок 3 свертков с наркотическим веществом, полученных от двоюродной сестры А.А.В., которая отдав ей наркотики, уехала домой. А.А.В. заранее сообщила ей места, где надо было сделать тайники - закладки, что она и сделала недалеко от своего места жительства в районе улиц ..., ... и ... в .... После этого, она сообщила А.А.В. путем переписки через телефон места нахождения закладок с наркотиками, несмотря на то, что они ей были известным заранее, когда днем 7 июня 2018 года, та в ее присутствии фотографировала на ее телефон места будущих тайников- закладок. 

На тот период времени, она знала, что А.А.В. самостоятельно занимается сбытом наркотиков, делая в ... в разных местах на улицах закладки с наркотиками.

Несмотря на это, она( ФИО1) сама предложила сестре сделать закладки, не договаривалась с А.А.В. и не вступала с ней в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотиков, не имея предварительной договоренности на совершение этого преступления и с неустановленным лицом под псевдонимом « ...», с которым она вела переписку через Интернет через свой телефон по указанию А.А.В., причем после осуществления закладок, т.е. 8 июня 2018 года. 

При этом, подсудимая ФИО1 выразила в суде свое несогласие с указанием ей в предъявленном обвинении периодом времени, что А.А.В. заранее, т.е. 6 июня 2018 года направила лицу под псевдонимом « ...» отчет о местах осуществленных ею закладок- тайников.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 25 ноября 2018 года( л.д. 112-119 том. 2), содержащего описанние совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотиков при таких же обстоятельствах и протокола допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью согласилась с обвинением, включая дату совершения преступления, показав, что 7 июня 2018 года по просьбе своей сестры, А.А.В. сделала 3 закладки с наркотиками по указанным адресам.

В суде она указала, что закладки дела ночью 8 июня 2018 года 

Исследовав показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде и на предварительном следствии, изучив обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении и в постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, образующих описание события незаконного сбыта наркотических средств, причем группой лиц по предварительному сговору с другими лицами ( согласно обвинению с А.А.В. и лицом под псевдонимом « ...»), суд возвращает уголовное дело прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том, случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Нарушение органами следствия требований, предъявляемых ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, утвержденных прокурором, исключают возможность принятия судом правового решения на основе данного обвинительного заключения, т.к. эти нарушения являются существенными, т.е. не устранимыми в суде.

Обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. 

На основании его, дело рассматривается судом по существу, исходя из обвинения, сформированного в обвинительном заключении, существо которого, как и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, должны быть указаны в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ. 

Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении.

В нарушение описанных требований к обвинительному заключению, описание обвинения, предъявленного ФИО1 в части совершения ею незаконного сбыта наркотиков, является неконкретным и противоречивым как в части указания времени совершения этих действий, так и в части изложения конкретных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору по осуществлению деятельности по реализации другим лицам наркотических средств, предмет и размер которых, указан без ссылки на соответствующие нормативные акты( постановления Правительства РФ) согласно примечанию к ст. 228 УК РФ. 

Помимо этого, обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления.

Согласно фабулы предъявленного обвинения, в совершении незаконного сбыта наркотиков группой лиц по предварительному сговору, принимала участие обвиняемая ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Согласно обвинения, предъявленного ФИО1, неустановленное лицо( А.А.В.). уголовное дело, в отношении которого, выделено дело в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, 7 июня 2018 года вступило в предварительный сговор с нею на совершение незаконного сбыта наркотиков. 

Наличие предварительного сговора у ФИО1 на совершение этих действий с лицом под псевдонимом « ...» в обвинении не указано, как и ее согласие на участие с этими лицами в совершении незаконного сбыта наркотиков, с дачей показаний самой ФИО1 об осуществлении ею переписки с указанным лицом( ...) с сообщением ему мест закладок с наркотиками, что свидетельствует о несоответствии изложения обвинения фактическим обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления в части незаконного сбыта наркотиков, каковым является проведения закладок и передача сообщения о месте хранения наркотиков. 

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО1 осуществила сбыт наркотиков путем осуществления закладок с наркотиками ночью 8 июня 2018 года, а при даче показаний обвиняемой, в окончательной редакции 25 ноября 2018 года, она показала, что сделала три закладки с наркотиками 7 июня 2018 года, что не устранено органами следствия, являясь свидетельством нарушения ее права на защиту.

При этом, в обвинении, не указаны обстоятельства, при каких, у ФИО1 оказались свертки с наркотическими средствами, с фиксацией в обвинении лишь незаконного хранения ею свертков с наркотиками в карманах одежды, что так же составляет предмет доказывания совершения незаконного сбыта наркотических средств. 

Согласно обвинению, после того, как ФИО1 осуществила ночью 8 июня 2018 года закладки- тайники с наркотиками, то лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, 6 июня 2018 года, по месту своего жительства, отправило отчет о местонахождении тайников с наркотиками не установленному лицу под псевдонимом « ...». 

Согласно ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. 

Указанные нормы, при предъявлении обвинения ФИО1 выполнены органами следствия не в полной мере, содержа неустранимые судом противоречия в части времени совершения и в части описания конкретных действий по незаконному сбыту наркотических средств не только ФИО1, но и ее соучастников, свидетельствуя о существенном нарушении норм УПК РФ, допущенных следователем. 

Кроме того, основанием отнесения вещества к наркотическим средствам или производными наркотическими средствами являются соответствующие Списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской федерации, органы следствия не указали в обвинении, предмет преступления по ст. 228-1 УК РФ к какому списку относится наркотическое средство, производное Н - метилэфедрон и на основании каких нормативных актов (постановление Правительства) его размер относится к значительному размеру, что регламентируется соответствующим постановлением Правительства РФ « 

Доводы стороны обвинения о том, что сведения о наркотических средствах, их отнесение к Списку № 1 согласно соответствующих постановлений Правительства РФ « Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», а так же «Об утверждении значительного, крупного или особо крупных размеров», указаны в выводах эксперта, определивших описанные вещества, как содержащие в своем составе наркотическое средство- производное Н - метилэфедрон, не могут приняты во внимание в силу обязанности органа следствия указывать эти сведения в обвинении ФИО1, что не было отражено, нарушая ее право на защиту, на что было указано и ее адвокатом Фламбергом Е.П., изложившим мнение о возвращении дела прокурору для устранения этих недостатков, не устранимых в суде.

В суде было выявлено, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, существенно отличается от обвинения, предъявленное лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, несмотря на то, что эти лица, как соучастники обвиняются в совершении в июне 2018 года незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что недопустимо, нарушая право на защиту подсудимой. 

Вышеописанные нарушения, допущенные на стадии досудебного производства являются не устранимыми в судебном заседании, что влечет возращение дела прокурору для организации их устранения. 

Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом. Исправление этих нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств по уголовному делу, без выхода за рамки предъявленного обвинения.

Разрешая заявление адвоката Фламберга Е.П. о взыскании процессуальных издержек в сумме 2700 рублей, в виде оплаты труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначении, суд счел возможным освободить подсудимую ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек в силу ее имущественной несостоятельности с наличием малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении и материальном обеспечении со стороны подсудимой, являющейся матерью - одиночкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд;

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. (а, б) УК РФ возвратить прокурору Железнодорожного района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК по Забайкальскому краю РФ, наркотические средства, диски с ПТП, хранить при уголовном деле до принятия правового решения по делу, в том числе и в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с производством по уголовному делу, включая выплату вознаграждения адвокату Фламберг Е.П. за оказание им подсудимой ФИО1 юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Рабозель И.Н.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 марта 2019 года постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 февраля 2019 года, которым уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного следствия в том же составе.