Дело № 1-397/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Коковкиной А.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гречко Н.С., предъявившей удостоверение №47, ордер №358 от 7.10.2020, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не имеющих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

7 августа 2020 года в период с 16 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> и, имея преступный умысел, направленный на хищение электронного средства платежа - банковской карты VISA «Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты, с целью последующего хищения денежных средств, завладел банковской картой, не представляющую материальной ценности.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, имея банковскую карту Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций - магазинов г. Воркуты, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанного электронного средства платежа - банковской карты, осуществил незаконные операции по покупке товаров с использованием вышеуказанного электронного средства платежа - банковской карты, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

магазин «Дионис» 

<

адрес>, осуществил покупки товара в 17 час. 54 мин., 17 час. 59 мин.,18 час. 19 мин., 18 час. 23 мин., 19 час. 28 мин., 19 час. 30 мин., 19 час. 34 мин., 19 час. 35 мин., 19 час. 41 мин., 19 час. 46 мин., 20 час. 11 мин. 7.08.2020 года на общую сумму 4.114 рублей 80 копеек;

магазин «Эдельвейс» 

<

адрес>, в 18 час. 03 мин., 18 час. 27 мин. 07.08.2020 года на общую сумму 1.376 рублей;

магазин «Продукты», 

<

адрес> в 18 час. 07 мин. 7.08.2020 года на сумму 575 рублей,

магазин «Фортуна» 

<

адрес> осуществил покупку товара в 18 час. 32 мин. 07.08.2020 года на сумму 453 рубля;

магазин «Магнит» 

<

адрес> осуществил покупки товара в 18 час. 47 мин., 19 час. 11 мин., 19 час. 16 мин. 07.08.2020 года на общую сумму 2.066 рублей;

магазин «Престиж» 

<

адрес>, в 18 час. 56 мин. 07.08.2020 года на сумму 918 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.502 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Умысел подсудимого на мошенничество подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана работника торговой организации в целях осуществления незаконных операций по покупке товаров с банковского счета потерпевшей.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку потерпевшая ежемесячно получает заработную плату в размере 40.000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные и кредитные платежи.

Наряду с размером причиненного материального ущерба, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшей похищенных денежных средств, отсутствие которых существенно снизило уровень ее платежеспособности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию в преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие протокола явки с повинной, поскольку при сообщении о преступлении правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившего из иных источников.

При установленных обстоятельствах не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО1 во время разбирательства в связи с подозрением его в совершении преступления.

Фактическое признание ФИО1 вины в совершении преступления в данном случае (явка с повинной) судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает суд признает и учитывает при назначении наказания частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку он сожалеет по поводу совершения им преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также принесение официальных извинений, которые приняты потерпевшей в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку не имеет лиц на своем иждивении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, путем назначения подсудимому ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, совершено умышленно, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Гречко Н.С. в размере 11.640 рублей, участвующей в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.174).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- чек магазина «Престиж», три товарных чека магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов