Дело № 2а-1019/2020 УИД 23RS0051-01-2020-001603-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 июля 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Согласно данных с официального сайта ФССП исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются, никакие процессуальные документ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание и представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В производстве отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.12.2017 по 07.05.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 11.12.2017 по 07.05.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.12.2017 по 07.05.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка