Дело № 2- 2021/2020

24RS0048-01-2019-011835-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрел квартиру 

<

адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 222 505,52руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков 222 505,52руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 33 375,83руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. (л.д.4-6). 

При рассмотрении дела истцом требования были уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков, 88 157руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы устранения недостатков, компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д.161). 

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.169) возражал против иска.

Истец, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.163, 165, 166), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.161), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. 

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО1 приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). Застройщиком дома является ООО «Красноярск-Сити» ( л.д.33).

Право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Красноярск-Сити» получена претензия истца о выплате стоимости недостатков квартиры (л.д.12-13).

Представитель ответчика заявленные требования не признал, не возражает против стоимости недостатков, установленных заключением судебной экспертизы, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, просит ограничить сумму неустойки, подлежащей взысканию не будущее, стоимостью работ на устранение недостатков. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. Расходы на оплату досудебной экспертизы и услуг представителя заявлены необоснованно, просит снизить до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире 

<

адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы (л.д.58-148). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами возражений против данного заключения не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в квартире 

<

адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 88 157руб. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возмещении недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из материалов дела следует, что претензия не удовлетворена. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составляет 358 798,99руб. (88157руб. х 1% х 407дн.), истец просит взыскать неустойку в размере 88 157руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание период просрочки, характер выявленных недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 88 157руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ст.333 ГК РФ, в размере 881,57руб. в день (88 157руб. х 1%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда о взыскании основного долга 88 157руб.. Истец просит ограничить размер неустойки суммой 88 157руб., в силу ст.196 ГПКМ РФ дело рассматривается по заявленным требованиям. 

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца причитается штраф в размере 50 078,50руб. ((88 157руб.+10 000руб.+2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 31 000руб. (л.д.24), которые он просит возместить. Указанные расходы являлись необходимыми для истца, их размер суд находит разумным. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по досудебной экспертизе 31 000руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.22-23), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Истец просит возместить им расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 700руб. (л.д.25). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению в суде дела по требованиям к ООО «Красноярск-Сити» в отношении квартиры 

<

адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 444,71руб. (3 144,71руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 88 157рублей, неустойку 10 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы на досудебную оценку 31 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 700рублей, всего взыскать 157 857рублей. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 881рубль 57копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда о взыскании основного долга 88 157рублей, но не более 78 157рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 444рубля 71 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ