Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при участии секретаря ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8», ФИО9 об освобождении имущества от ареста, ФИО10

установил:

ФИО1 обратился с иском об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО10 наложен арест на автомобиль Хонда Аккорд, г.н. № находившийся в залоге ФИО8». Поскольку истцом обязательства перед ФИО8 выполнены в полном объеме, истец просит освободить принадлежащий ему автомобиль от ареста. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, г.н. №

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю на указанный выше автомобиль на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым № года, наложен арест.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными ГК РФ (глава 26) являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Банк России принял решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и Севастополя ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. 

Основанием для освобождения имущества от ареста является наличие документа, подтверждающего снятие, прекращение или отсутствия обременения в виде залога.

В подтверждение факта погашения задолженности перед ФИО8 истцом предоставлены справка от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление.

Данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не предоставлено оригиналов данных документов, кроме того, уведомление скреплено печатью филиала банка в 

<

адрес>, на которой указано, что документ действителен за подписью ФИО5, однако, в уведомлении отсутствуют сведения о подписанте. Справка от ДД.ММ.ГГГГ скреплена печатью с указанием, что документ действителен за подписью ФИО18 либо ФИО19 при этом документ подписан ФИО5

Указанные выше обстоятельства вызывают сомнения в подлинности предоставленных справок и не могут быть приняты судом как достоверные доказательства. 

Каких-либо иных документов, свидетельствующих об отсутствии обязательств перед ФИО8 истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момент принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий ФИО7