Дело № 1- 136/2020

25RS0015-01-2020-000882-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск Приморского края 29 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.ДальнегорскаИстопленникова М.В., 

защитника Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

<

дата>.Анучинским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 33 п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 

<

дата> приговор Анучинского районного суда Приморского края от 

<

дата> изменен. ФИО1 смягчено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 

<

дата>.в срок лишения свободы зачтён период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчетаодин день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

<

дата> - освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 39 ГУФСИН России по Приморскому краю;

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу.

Так, он, в период с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в крупном размере и безвозмездное обращение в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, открыв замок входной двери металлическим предметом, незаконно проник в жилую квартиру, расположенную по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>А 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: со стола в зале комнаты квартиры телевизор марки «LG» 50PT350-ZKSERIAL № в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью13 253рубля; из упаковочной коробки в спальной комнате квартиры сапоги женские стоимостью9499 рублей;из гардеробной комнаты пальто норка «Френч» производства ООО «Торг Мех» меховой фабрики «Светлана» стоимостью79000рублей, в полимерном чехле с вешалкой - плечиками материальной ценности не представляющими; из пиалы на компьютерном столе в зале квартиры золотую цепочку стоимостью11000 рублей; золотую цепочку стоимостью19000 рублей; золотой кулон с изображением «Девы», стоимостью9000 рублей;золотой кулон в виде замка, стоимостью1700 рублей; золотой крестик, стоимостью12226 рублей; золотой крестик, стоимостью22000 рублей; золотой набор с бирюзой, состоящий из кольца и серёг общей стоимостью36000 рублей; золотой набор с топазом, состоящий из кольца и серёг общей стоимостью45000 рублей; золотое кольцо с изумрудом, стоимостью5000 рублей;золотое кольцо с черным камнем, стоимостью16000 рублей; золотое кольцо с фианитами, стоимостью6300 рублей; золотое кольцо, стоимостью5000 рублей; золотое кольцо, стоимостью4000рублей; золотой браслет, стоимостью27000 рублей; серьги из сплава металлов с зелеными камнями стоимостью500 рублей; одну пару серёг в виде гвоздиков стоимостью5000 рублей; одна пару серёг на цепочке стоимостью4677 рублей; с поверхности компьютерного стола смартфон iPhonе 4 материальной ценности не представляющий. Итого похитил материальных ценностей принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму331 155 рублей, а также похитил принадлежащие Потерпевший №2: с подоконника в зале квартиры роутер марки «Innbox Е70» ПАО «Ростелеком» стоимостью2500 рублей и из шифоньера в гардеробной комнате похитил не представляющую материальной ценности меховую шапку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму331 155 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму2500 рублей. Итого похитил имущество в крупном размере на общую сумму 333655 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме.

ПотерпевшиеПотерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Истопленников М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговорбез проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что исключает применение в отношении него положений ст.21 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

СодеянноеФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.3ст.158УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Решая вопрос об уголовном наказании, руководствуясь ст. ст. 6, 60,62,68 УК РФ, суд учитывает то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, явился с повинной, стоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и работы,а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родителей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, наличия рецидива преступлений, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободыи не считает возможным в силу положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, а также дополнительное наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи).

Решая вопрос размере наказания для подсудимого, суд учитывает личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 43 УК РФ, а также требованиями ст. 62 ч. 5 и 68 ч.3 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, наличием смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Не смотря на то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, судом установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, женился, имеет малолетнего ребенка, социализировался, имеет постоянное место жительства и работы, его семья в установленном законом порядке признана многодетной, нарушений порядка и условий отбывания условной меры наказания не допускает. Из указанного, суд делает вывод, что подсудимый встал на путь исправления.

Исходя из установленных обстоятельств дела,характеристики личности подсудимого ФИО1 и его социального статуса, его отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказаниес применениемст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей в размере 179 903 рубля причинен в результате совершения подсудимым преступления, подтвержден материалами уголовного дела и в судебном заседании полностью признан гражданским ответчиком.

Таким образом, гражданский иск подлежит возмещению за счет виновного лица, т.е. ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАРКУШУ Н. ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб, не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда 179 903 рубля (сто семьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля.

Вещественные доказательства: накладной дверной замок, пачку сигарет «Максим», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;товарный чек, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; вещественные доказательства: телевизор марки «LG» 50PT350-ZK SERIAL № с пультом дистанционного управления с двумя щелочными батарейками,шуба женская (пальто норка френч), металлические плечики, чехол, одна пара женских сапог, ювелирные изделия: крест из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, серьги из сплава металлов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, а также роутер «Innbox Е70» ПАО «Ростелеком», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, автомобиль марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак № на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 – оставить им же, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта