Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) жалобу защитника ФИО1 - Перевозчикова П. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 22 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 22 декабря 2018 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 19 сентября 2018 года в 01 час. 00 мин. у дома № по ул.

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ФИО1 - Перевозчиков П.И. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, к моменту встречи с сотрудниками ГИБДД он не управлял транспортным средством, находился рядом со стоящим автомобилем. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях того, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 и его защитник Перевозчиков П.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба подана защитником ФИО1 - Перевозчиковым П.И. в установленный частью 1 ст.30.3 КоАП РФ срок. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 11 января 2019 года, жалоба направлена мировому судье 16 января 2019 года (согласно штемпелю почтового отделения связи), то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, а также правильно установлено постановлением мирового судьи, ФИО1 19 сентября 2018 года в 01 час. 00 мин. у дома № по ул.

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года (л.д.2), а также следующим.

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 19 сентября 2018 года подтверждается, что в этот день в 01 час. 00 мин. он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился пройти освидетельствование в качестве водителя, управлявшего транспортным средством, по результатам которого установлено его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата освидетельствования на бумажном носителе, показания прибора - 0,511 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данное освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, акт составлен 19 сентября 2018 года на ****** (л.д. 4, 5). Сам ФИО1 не оспаривал порядок и процедуру проведения освидетельствования, согласился с его результатом, подтверждающим его опьянение, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте и поставил подпись. 

Указанными документами установлены признаки его опьянения: запах алкоголя изо рта. Положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства, составленным 19 сентября 2018 года в 02 час. 40 мин. (л.д.6).

Допрошенные мировым судьей свидетели - инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ААА и РМВ подтвердили, что 19 сентября 2018 года находились при исполнении служебных обязанностей по охране и обеспечению общественной безопасности на территории ******. На одном из перекрестков, разъезжаясь со встречным автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, оба обратили внимание на поведение водителя, не соответствующее обстановке. Через непродолжительное время автомобиль был остановлен у дома № по ул.

<

адрес>, установлена личность водителя - ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра. Водитель ФИО1 согласился с положительными результатами исследования, процедуру освидетельствования не оспаривал, не отрицал свое состояние алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей подтверждены исследованной мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписью регистратора АП-615 на цифровом носителе (диске).

При этом объяснения ФИО1, равно как и показания свидетеля БЕВ, данные ими в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, о том, что он (ФИО1) не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признаю не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, бесспорно уличающих ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при установленных фактических обстоятельствах. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника Перевозчикова П.И. оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей - инспекторов ГИБДД - у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными по делу письменными и иными доказательствами. Каких-либо поводов и мотивов для оговора свидетелями ранее незнакомого им ФИО1 ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено. 

Исходя из изложенного, отвергаются как объяснения ФИО1, так и показания свидетеля БЕВ о его (ФИО1) невиновности в совершении административного правонарушения как недостоверные,кроме того, данный свидетель заинтересована в благополучном для ФИО1 исходе дела.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях суд признает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, в нем правильно указаны дата и место его составления, должность и данные лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Согласно протоколу ФИО1 надлежащим образом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, все протоколы, акты по настоящему делу, составленные инспекторами ГИБДД, исследовались мировым судьёй и проверены на соответствие требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при составлении данных документов нет. 

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи не имеется. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, транспортное средство, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, отнесено к источнику повышенной опасности.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 12 ноября 2012 года № 1156), как водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю также запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и правильно привлечен к ответственности. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений процессуальных требований. Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения и дал надлежащую юридическую оценку его действиям, что надлежащим образом мотивировано в постановлении.

При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, которому подвергнут ФИО1 оспариваемым постановлением, соответствует размеру санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ правильно принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения). 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 22 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Перевозчикова П. И. без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Бузина