Дело № 2-1899/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1, действуя на основании договора уступки права требования от 01.09.2017, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору потребительского микрозайма *** от 11.06.2016 в сумме 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.06.2016 между ООО МКК «Магазин «Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма *** на сумму 15 000 руб.

09.01.2017 общество заключило с ИП ФИО1 договор цессии по вышеуказанному договору микрозайма, согласно которому ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ответчика. 

10.03.2017 по заявлению взыскателя ИП ФИО1 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ ***, который 29.05.2017 был отменен. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора ***, ответчику был предоставлен заем на срок до 30.06.2016 с процентной ставкой 549% годовых, т.е. 1,5% в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. За период с 11.06.2016 по 28.12.2016 включительно (200 дней) ответчик должна уплатить проценты по договору на сумму 45 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма на сумму 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.06.2016 по 28.12.2016 на сумму 45 000 руб., всего 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, 05.09.2017 и 07.09.2017 почтальоном была осуществлена неудачная попытка вручения заказного письма.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 11.06.2016 между займодавцем ООО МФО «Магазин «Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма *** на сумму 15 000 руб. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, ответчику был предоставлен займ на указанную сумму до даты фактического возврата суммы микрозайма, процентная ставка при этом составила 547,5% годовых (для не високосного года), 549% годовых (для високосного года), что соответствует 1,5% в день. 

Факт получения ФИО2 займа на сумму 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.06.2016.Заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями договора микрозайма, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 1,5% от суммы микрозайма за каждый день пользования займом, а также штрафных санкций предусмотренных п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, что подтверждается её личными подписями на договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в числе право на проценты.

09.01.2017 ООО МКК «Магазин «Деньги» с соблюдением положений ст.ст.382,384,388 ГК РФ заключило с ИП ФИО1 договор цессии по вышеуказанному договору микрозайма, согласно которому ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ответчика ФИО2 

В судебном заседании достоверно установлено, что свои обязательства по возврату долга в установленный договором микрозайма срок ФИО2 не исполнила, доказательств иного не представила, соответственно требование ИП ФИО1 о взыскании с неё основной суммы долга по договору в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету суммы взыскиваемой задолженности, размер начисленных по договору микрозайма процентов за период с 11.06.2016 по 28.12.2016 составляет 45 000 руб. 

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение условий договора микрозайма *** от 11.06.2016 ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств длительный период не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом за период с 11.06.2016 по 28.12.2016 в заявленном размере в сумме 45 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма *** от 11.06.2016 в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.06.2016 по 28.12.2016 в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.