Судья Выбойщик Т.А. 12-174/19

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Отпущенниковой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 года, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 г. заместителем начальника ОВМ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 и инспектором ОВМ ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 по распоряжению начальника У МВД России по г. Тольятти ФИО4 № 66/27/214 от 24.01.2019 г. проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, где располагается хостел, состоящий из 3 номеров, общей вместимостью 18 койко-мест. В ходе проверки был выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющий вид на жительство 82 № 0182882 выданный УФМС по Оренбургской области 09.07.2013 г. зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до 10.11.2019 г., который на момент проведения проверки проживал в хостеле без постановки на миграционный учет с 23.01.2019 г.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2019 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки, срок уведомления орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не истек. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае в соответствии с положением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение или прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Отпущенникову Е.Н. поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон N 109-ФЗ), учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Согласно п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 109-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 17 № 32742223 от 22 февраля 2019г., 24.01.2019 г. ИП ФИО1, являясь принимающей стороной не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не представил в установленный законом срок уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прибытии гражданина Республики Таджикистана ФИО6, вместо пребывания по адресу: 

<

адрес> а.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", установив, что ИП ФИО1 не уведомило о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания с 23.01.2019г. 

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, 23 января 2019г. в 21 час. гражданин Республики Таджикистана ФИО6 прибыл в хостел, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, куда и был заселен сотрудником данного хостела ФИО8 

Указанные обстоятельства также подтверждаются и объяснениями гражданина Республики Таджикистана ФИО6, согласно которым он пояснил, что 23.01.2019г. через сети Интернет нашел хостел, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, куда 23.01.2019г. в 21 час. 00 мин. и был заселен в комнату №. 

Следовательно, в силу приведенных норм права, у ИП ФИО1 возникла обязанность уведомить УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прибытии гражданина Республики Таджикистана ФИО6 в вместо пребывания по адресу: 

<

адрес> а, в течение всего рабочего дня 24.01.2019 года.

Вместе с тем, выездная проверка мест пребывания иностранных граждан по адресу 

<

...>, в ходе которой были выявлены указанные обстоятельства, должностными лицами ОВМ ОП № 21 была проведена 24 января 2019г. в 12 час. 30 мин., следовательно, на момент ее проведения установленный законом срок уведомления орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не истек. 

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ являются преждевременными. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.