Дело № 2-1548/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В. при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 125000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 42592 рубля 56 копеек, а также судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24.10.2014 ФИО2 взял у него в долг 240000 рублей, выдал расписку с обязательством возвратить сумму долга до 01.04.2015 года. Во исполнение условий договора 10.01.2017 ФИО2 вернул 115000 рублей, остаток долга составил 125000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 остаток долга в сумме 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42592 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4551 рубль 85 копеек, расходы по составлению искового заявления и подготовке документов в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление о признании иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 24.10.2014 истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 240000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.04.2015, что подтверждается распиской ответчика (л.д.7). 

10.01.2017 во исполнение условий договора ответчик вернул истцу часть долга в размере 115000 рублей.

Остальная часть долга в размере 125000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возращена. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, считая установленным факт наличия задолженности ответчика по договору займа перед истцом и сумму задолженности, находит исковые требования о взыскании невозвращенной суммы долга обоснованными.

В соответствии с п 1. ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, ответчик суду не представил. 

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, произведен в соответствии с установленной ставкой, поэтому у суда нет оснований для его критической оценки.

В этой связи требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета (л.д.8).

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и являлись для него необходимыми, заявленный размер этих расходов суд находит разумным.

При обращении в суд истец также уплатил государственную пошлину в сумме 4551 рубль 85 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.2). 

С учетом объема исковых требований, подлежащих удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток долга по договору займа от 24.10.2014 в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42592 рубля 56 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4551 рубль 85 копеек, а всего 177144 (сто семьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Курунин